№ 11 / 30 июнь

“Демо” / № 11 (53) / 30 июнь, 2006г.

соседи

СНГ-2 или тройственный союз Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии

В Сухуме была принята декларация о создании Абхазией, Приднестровьем и Южной Осетией тройственного союза 

В документе говорится, что лидеры непризнанных республик объединяются в борьбе за независимость. Государства собираются создать совместные миротворческие силы, в том случае, если из зон конфликтов выведут российских миротворцев.

Как сообщил журналистам министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба, в ходе заседания были согласованы два документа – первый из них касается отношения трех республик к российским миротворческим силам, осуществляющих операции по поддержанию мира в зонах конфликтов, поскольку в последнее время вопрос с миротворцами стоит остро во всех трех республиках. Второй документ – совместная “Декларация об общих принципах и взглядах на дальнейшие взаимоотношения”.

«Речь, помимо всего прочего, будет идти о взаимодействии в области безопасности. У Абхазии существуют двухсторонние соглашения с Приднестровьем и с Южной Осетией, где записано, что в случае возникновения военной угрозы будем принимать все возможные меры, а расшифровка наших действий излишне, потому что мы надеемся, что такой угрозы не возникнет. Мы намерены решать все дипломатическими методами, путем переговоров», – заявил Сергей Шамба.

В ходе встречи также обсуждался вопрос учреждения межгосударственной ассоциации трех государств. «Мы решили не спешить и сделать предварительные шаги, чтобы это осталось не только на бумаге. Когда будут созданы соответствующие предпосылки, подобная организация будет создана», – отметил глава МИД Абхазии.

Президент Абхазии Сергей Багапш заявил, что принимаемые Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем документы направлены на мир, созидание и поддержку друг друга. По окончании состоявшейся в Сухуме трехсторонней встречи глав республик и министров иностранных дел Багапш подчеркнул: «У нас одна позиция – все наши действия направлены на миротворчество. О военном совете речи не идет, только о дипломатическом союзе».

—————————————————————————————–

Комментарий Георгия Петросяна эксклюзив “Демо”

– В Сухуме была принята декларация о создании Абхазией, Приднестровьем и Южной Осетией тройственного союза. Многие ожидали, что в союз вступит и Нагорный Карабах – ведь проблемы у непризнанных государств обычно одинаковые, и вместе часто легче преодолевать их. Но тройственный союз подтвердил, что в вопросе достижения признания Карабах будет вести самостоятельную политику. Чем обусловлено такое дистанцирование?

– МИД НКР внимательно следит за процессами, происходящими в Приднестровской Молдавской Республике, Республике Абхазия и Республике Южная Осетия, а также за ходом урегулирования соответствующих конфликтов. Мы поддерживаем регулярные контакты на различных уровнях, обмениваемся информацией и проводим как многосторонние, так и двусторонние  консультации. Я бы не сказал, что НКР дистанцируется от своих партнеров. Мы строим свою политику с учетом собственных интересов и специфики ситуации вокруг  каждой из вышеназванных стран. Наши коллеги из ПМР, РА и РЮО с большим пониманием относятся к позиции Нагорно-Карабахской Республики.

——————————————————————————-

Кроме оценки официальных структур, интересно также мнение представителей неправительственного сектора. Прокомментировал неучастие Карабаха в “Сообществе непризнанных государств” координатор Нагорно-Карабахского комитета “Хельсинкская инициатива-92”

Карен ОГАНДЖАНЯН.

На мой взгляд, заключение “Тройки” – это лишь декларация намерений о поддержке друг друга и не более того. Я считаю правильным отказ карабахских властей в вопросе присоединения к этому договору. Во-первых, процессы, происходящие в Нагорном Карабахе после провозглашения независимости, совершенно отличаются от хода событий в этих трех странах. НКР не только провозгласила намерение строить открытое и демократическое государство, но и на практике пытается реализовать декларированные ценности. Другое дело, что НКР делает это не всегда последовательно и в соответствии с международными критериями – отсутствие методологической и финансовой поддержки со стороны международных межправительственных институтов  влияет на этот процесс. Во-вторых, проблема НК – это проблема историческая, политическая, этно-территориальная, и она возникла на заре возникновения Советского Союза как следствие вандального акта в отношении армян Нагорного Карабаха со стороны властей Советской России.  Решение Закавказбюро о передаче Карабаха в состав Азербайджана есть преступный акт тем более, что недавно Европарламент осудил коммунизм и назвал его «преступлением перед человечеством». А вся советская история НК – это результат деятельности коммунистической идеологии, и, в соответствии с решением Европарламента – все акты, касательные Нагорного Карабаха в период Советского Союза, не имеют никакой международно-правовой силы. И мировое сообщество, исходя хотя бы из собственных решений (например, вышеуказанная оценка Европарламентом коммунизма), должно осудить передачу Карабаха Азерб. ССР и признать НКР и ее жителей в качестве “жертв коммунистического режима”, а также признать право народа НКР на самоопределение.

Всего этого у тех трех стран не было. Были элементы, похожие на карабахскую проблему, но такого целостного “комплекса фактов” не было.

Что касается проблемы солидарности. Мне кажется, что морально мы, конечно, на стороне этих государств, но публично незачем демонстрировать это – тем более, что на практике реализацию этих договоренностей невозможно имплементировать. Во-первых, эти страны не имеют общих границ. В случае серьезной военной угрозы ни одна из стран, кроме декларации о поддержке, не сумеет оказать военную и иного рода поддержку, поскольку такая поддержка предполагает пересечение границ признанных государств, недружественно и, более того, враждебно настроенных к такому сотрудничеству. Естественно, что она будет пресекаться с их стороны. Во-вторых, это страны с весьма слаборазвитыми экономиками – естественно, они не смогут оказать и финансовую поддержку друг другу.

Расчет на Россию (на мой взгляд, за спиной этого “тройственного союза” стоит Россия) тоже не из привлекательных. Раз мы заявили о строительстве демократического государства, ориентированного на западные ценности и традиции, то мы уже сегодня должны постепенно дистанцироваться от России, которая использует конфликты только для усиления своего влияния в регионе, нисколько не заботясь о повышении уровня благосостояния народов, проживающих в этих регионах и развитию социально-экономической инфраструктуры этих зон.

Поэтому, учитывая все эти факторы и еще нежелание раздражать цивилизованный мир, где царствуют иные интересы и стоит иная повестка дня, НКР, по-моему, сделала правильный шаг.

Подготовила Карине ОГАНЯН

——————————————————————————————-

Грузино-абхазский диалог продолжается

Восемнадцатая встреча цикла семинаров-диалогов по грузино-абхазскому конфликту и мирному урегулированию проходила недавно в г. Штадтшлайнинге (Австрия). Во встрече участвовали должностные лица, депутаты парламента и общественные деятели с обеих сторон грузино-абхазского конфликта. Участники приветствовали возможность неформальной встречи, в процессе которой не принимаются решения  и которая способствует  творческому мышлению, реализму и взаимному уважению.

На фоне недавнего оживления мирного процесса, в том числе, майской встречи Координационнного совета и обмена планами по мирному урегулированию между сторонами, участники встречи воспользовались возможностью проанализировать  потенциал сохранения новой динамики мирного процесса.  Они отметили, что события в мире, в контексте которых протекает грузино-абхазский переговорный процесс, такие, как вопросы вокруг Косово и Черногории на Балканах, напряженность в грузино-российских отношениях и стремление Грузии к членству в НАТО – неизбежно будут оказывать влияние на мирный процесс в ближайшем будущем.  Несмотря на это, участники решили сосредоточить свое внимание на двусторонних отношениях, учитывая возможности, которые при этом возникают.  Участники пришли к пониманию того, что возможно принимать во внимание интересы другой стороны, не компрометируя при этом своих долгосрочных устремлений, даже если последние представляются на сегодняшний день взаимоисключающими.  В ходе обсуждений были предприняты попытки выявить те направления, в которых можно было бы выработать новые общие подходы к переговорам и двусторонним отношениям. Затем участники рассмотрели конкретные шаги, которые могли бы на деле укрепить мирный процесс в отношении экономического развития, безопасности и возвращения перемещенных лиц.

Дискуссии в рамках семинара носили динамичный и творческий характер. Участники отметили необходимость подобных инициатив диалога, которые помогают стимулировать обмен информацией и взаимопонимание среди постоянно растущего числа представителей обоих обществ.

По окончании семинара для его участников было организовано два брифинга в Вене: с  Центром ОБСЕ по предотвращению конфликтов и с представителями ряда делегаций в ОБСЕ.

С абхазской стороны во встрече принимали участие Тимур Ачугба, Кристиан Бжания, Гарик Саманба, Мариета Топчан, Инал Хашиг и Дмитрий Шамба.  С грузинской – Давид Базгадзе, Джана Джавахишвили, Шота Малашхия, Лаша Натвлишвили, Лаша Тугуши и Паата Закареишвили. Все они участвовали в личном качестве, а не как представители каких-либо организаций или структур.

Семинар был организован международной НПО “Ресурсы примирения” (Лондон) при поддержке австрийского “Центра изучения проблем мира и урегулирования конфликтов” (г. Штадтшлайнинг). Клем Маккартни и Джонатан Коэн выступили в качестве фасилитаторов встречи. Семинар профинансировали Агенство развития Австрии, Министерство иностранных дел Нидерландов и Глобальный фонд по предотвращению конфликтов правительства Великобритании.

——————————————————————————————

урегулирование

Первые заявления Метью Брайза

Помощник заместителя гос. секретатя США по вопросам Европы и Азии, сейчас уже американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Метью Брайза опубликовал свои основные принципы или пакет предложений, которые на данный момент “лежат” на столе переговоров по нагорно-карабахскому конфликту.

“Мы имеем рамочный договор, который призывает вывести армянские войска с тех территорий Азербайджана, где они сейчас расположены”, – заявил Метью Брайза в интервью, данном радиостанции “Свобода”.

“С другой стороны, договор предполагает нормализацию экономических и дипломатических отношений между Арменией и Азербайджаном. Есть также другие положения, например, как расположение миротворцев, международное экономическое содействие для Карабахского региона и экономическое развитие. То есть это пакетное предложение – на столе переговоров. Предполагается также голосование по будущему статусу Нагорного Карабаха”, – сказал новый американский сопредседатель Метью Брайза.

Фактически, президентам Армении и Азербайджана представлено конкретное предложение, на их столе “лежит” конкретный договор, который они пока отказываются принять. Американский высокопоставленный дипломат отказался рассказать подробности, по какому именно пункту не достигают согласия президенты.

Метью Брайза призвал президентов Армении и Азербайджана принять этот договор.

—————————————————————————————–

Если предложения опубликовали – значит, их меняют…

“Последние события вокруг нагорно-карабахского урегулирования наглядно показывают, что международное сообщество действительно старается выработать более реалистичный подход к урегулированию конфликта. В этой связи знаковыми являются последние заявления нового американского сопредседателя Минской Группы ОБСЕ Метью Брайза”. Об этом заявил ИА REGNUM карабахский политолог Давид Бабаян. Он напомнил, что в день своего официального утверждения на заседании Постоянного совета ОБСЕ, сопредседатель, по сути, полностью раскрыл карты посредников и в деталях рассказал о том, что же предлагают посредники президентам Армении и Азербайджана.

“Почему новый американский сопредседатель сделал достоянием общественности содержание переговоров, которые до недавних пор называли конфиденциальными? Почему нужно было сделать достоянием общественности детали переговоров в середине года, который поспешили назвать “годом прорыва” в карабахском урегулировании? “На самом деле кажущаяся на первый взгляд нелогичной политика международных посредников имеет свою логику, причем весьма жесткую и четкую. Ясно, что сценарий урегулирования нагорно-карабахского конфликта, сутью которого было направление всех усилий на подписание какого-либо документа по урегулированию на уровне президентов Армении и Азербайджана, показал свою неэффективность. Поэтому настало время пересмотра подходов, о чем и свидетельствует заявление американского сопредседателя”, – отвечает на эти вопросы Давид Бабаян.

По его словам, то, что детали переговоров, вернее, основные их элементы, стали достоянием общественности, означает, что посредники пытаются узнать мнение самой общественности относительно предложенных ими сценариев. “Таким образом, рамки урегулирования намного расширяются, и делается попытка узнать и мнение непосредственной стороны конфликта – Нагорного Карабаха, который по прихоти Азербайджана не участвует непосредственно в переговорах. Это не что иное, как официальный запрос Нагорному Карабаху по всему Пражскому процессу. Сделав достоянием общественности переговоры президентов Армении и Азербайджана, международные посредники в какой-то степени “спасают лицо”, ведь в случае провала Пражского процесса это можно будет обосновать именно неготовностью обществ сторон конфликта к урегулированию”, – отметил Давид Бабаян.

—————————————————————————————–

Cпикер парламента и глава МИД НКР встретились в Вашингтоне с Мэтью Брайзой и договорились продолжить консультации

Cпикер парламента и министр иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики Ашот Гулян и Георгий Петросян встретились в Вашингтоне с американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой и обсудили с ним нынешний этап урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Как сообщили Медиамакс в пресс-службе МИД НКР, встреча Ашот Гуляна и Георгия Петросяна с американским посредником состоялась 26 июня, в постоянном представительстве НКР в Вашингтоне.

Спикер парламента и глава МИД НКР представили позицию Нагорного Карабаха относительно процесса карабахского урегулирования, обратив вниманием на правовую сторону проблемы. Участники встречи договорились продолжить консультации, в том числе – в Степанакерте.

27 июня делегация НКР провела встречи с руководством Армянской Ассамблеи Америки и Армянского Национального Комитета США.

Визит делегации НКР в США продолжается.

—————————————————————————————–

“Независимая газета”: Новая встреча Кочарян-Алиев пройдет по жесткому американскому сценарию

Новая встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна по нагорно-карабахской проблематике, которая обязательно состоится в этом году, судя по всему, пройдет по жесткому американскому сценарию, пишет “Независимая газета”. Как отмечается в статье, “после очередного провала азербайджано-армянских переговоров на высшем уровне (встреча состоялась в начале июня в Бухаресте) мирный процесс решили взять под свой жесткий контроль американцы. На днях стало известно, что Госдеп США поменял своего сопредседателя в Минской группе ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Теперь вместо Стивена Манна конфликтующие стороны с американской стороны будет мирить Мэтью Брайза, работавший до недавнего времени помощником госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии”.

В отличие от своих предшественников, а также коллег-сопредседателей МГ ОБСЕ из России и Франции, Брайза оказался более открытым для журналистов. На днях в интервью Радиостанции «Свобода» американский сопредседатель впервые хоть немного раскрыл содержание и основные принципы урегулирования конфликта, которые предлагается подписать Ильхаму Алиеву и Роберту Кочаряну. «На столе переговоров в настоящее время лежит готовый, конкретный документ, который они пока отказываются принять», – сказал Мэтью Брайза. По его словам, основные пункты проекта рамочного соглашения предусматривают следующие шаги: Армения выводит войска с подконтрольных ей территорий; нормализуются дипломатические и экономические отношения между Арменией и Азербайджаном; в зоне конфликта размещаются миротворческие силы; региону Нагорного Карабаха оказывается международное экономическое содействие; проводится референдум по вопросу о статусе Нагорного Карабаха. Брайза настоятельно призвал президентов принять это рамочное соглашение. Правда, при этом он признался, что «на это необходима политическая воля».

“Подтолкнуть несговорчивых президентов в нужном направлении новый американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ попытается в ходе запланированного на ближайшие недели вояжа в регион. Однако, судя по реакции Баку и Еревана, добиться от Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна серьезных уступок Брайзе будет непросто. В конце минувшей недели, выступая на церемонии выпуска курсантов Высшего военного училища им. Гейдара Алиева, глава Азербайджана прямо заявил: «Мирным или военным путем, но мы обязательно восстановим нашу территориальную целостность», – пишет “Независимая газета”.

—————————————————————————————–

В. Казимиров: “Рамочное соглашение” по Карабаху не содержит достаточных гарантий невозобновления войны

Озвученное американской стороной “рамочное соглашение” по урегулированию нагорно-карабахского конфликта не содержит достаточных гарантий невозобновления военных действий в Нагорном Карабахе, поскольку одного размещения миротворцев тут недостаточно, заявил в беседе с REGNUM  российский сопредседатель Минской группы  по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в 1992-1996 гг., посол комментируя заявления нового американского посредника по урегулированию конфликта.

“А это самый ключевой вопрос. Без существенных, а не словесных гарантий самих сторон конфликта плюс международных организаций (возможно даже Совета Безопасности) не удастся сразу приступить к первому этапу, где азербайджанцы хотели бы видеть освобождение части оккупированных районов и возвращение туда вынужденных переселенцев. Под аккомпанемент угроз силового реванша, пока явно нарушаются принципы мирного разрешения споров, неприменения силы и угрозы силой (а это делается с поразительной регулярностью), невозможно рассчитывать на начало реализации мер первого этапа. Только полный отказ всех сторон без исключения от безответственных и ущербных силовых грёз может открыть путь к реальным переменам в обстановке, к практическому осуществлению согласованных мер”, – заявил Владимир Казимиров. При этом он отметил, что “довольно наивно надеяться сначала получить что-то от мирных шагов, а потом с более выгодных позиций добрать “недостающее” силой – так можно обмануть только самих себя”.

Оценивая сам факт столь обширного интервью Метью Брайзы в качестве нового сопредседателя, российский дипломат отметил, что это необычное и даже излишне претенциозное интервью. “Можно подумать, что стороны конфликта и посредники, так и не найдя договоренностей по Карабаху, решили сговориться ну хотя бы в чем-нибудь и вдруг сошлись на отмене прежней конфиденциальности переговорного процесса. Правда, иногда проявляется и иной подход: правила для того и принимаются, мол, чтобы их нарушать”, – отметил Казимиров. Вместе с тем, он напомнил, что несколько лет назад Баку, невзирая на соглашение о конфиденциальности переговоров, односторонне опубликовал полные тексты трех предложений, сделанных в 1997-98 гг. тремя сопредседателями (Россия, США и Франция) трем сторонам конфликта – Азербайджану, Армении и Нагорному Карабаху. Тогда это сделал и Ереван. “Немного странно, что подобное интервью даеётся практически в качестве первого шага нового сопредседателя от США. Неужели нельзя было дотерпеть хотя бы до первой поездки в этом статусе в регион конфликта? Лихих посредников по Карабаху было уже немало и у нас в России, и в других странах. Но где их достижения?”, – отметил Владимир Казимиров.

Тем не менее, по его словам, если стороны и посредники, в самом деле решили предать огласке суть “рамочного соглашения”, то вместо личного интервью с его пересказом куда достовернее было бы огласить текст его проекта, представленного двум сторонам. “Ведь оригинал документа всегда убедительнее, чем его переложение. А если нет, то достойно сожаления такое расшатывание микро-договоренностей между сторонами. Тем более не стороной конфликта, у которой могут возникать разные интересы, а одним из посредников, которые должны свято чтить договоренности, даже процедурные”, – резюмировал Владимир Казимиров.

—————————————————————————————–

к народовластию

Откровенный разговор: интерес к политическому будущему Нагорного Карабаха растет

 

В последнее время в Нагорном Карабахе чаще стали говорить о Конституции и президентских выборах 2007 года. То и понятно: накануне своего ухода с поста президента НКР (второй срок президентства подходит к концу) Аркадий Гукасян начал интенсивную работу по принятию Конституции НКР. Это несколько удивило многих, поскольку вот уже шесть лет с момента создания конституционной комиссии ничего в этом направлении не делалось. И вдруг пошла необъяснимая спешка, а пояснений никто не дает.

В памяти людей еще не стерлись аналогичные действия руководства Армении, в 2005 году превративших проблему обновления действующей Конституции в настоящие внутриполитические баталии. Тогда в Армении многие забеспокоились этим упорством властей. Показалось, что референдум по Конституции власти используют для других целей, а именно, для подготовки условий третьего срока президентства Роберта Кочаряна. Может быть, беспокойства эти имели под собой основу: властям сейчас мало верят, а особой тактичности в отношении общества члены руководства мало проявляют.

Уже потом президент Армении Роберт Кочарян дал понять, что не будет баллотироваться на третий срок. Может быть, он это  сделал поневоле. После аналогичных заявлений президента России Владимира Путина многим в Армении поверилось, что угроза третьего срока миновала и здесь: Армения (по крайней мере, по части властей) не перестает пока восприниматься как «верный солдат России».

Так или иначе стало ясно, что желания властей и возможности – понятия разные. Это поняли, видимо, и сами власти, просто времени не хватает на то, чтобы свыкнуться с этой мыслью. Так и в Нагорном Карабахе: уходить не хочется, но приходится. Как-то непривычно. Видимо, вот эта непривычность и заставляет молиться на лучшую судьбу, скорее всего – на «авось». Заодно и заставляет, на всякий случай, готовиться к такому «авось». Скажем, Конституцию принять.

Так что, ничего удивительного в спешке президента Гукасяна нет. Удивительно иное: что мешает руководству открыто говорить с народом своей страны? Ведь не всегда так было. Помнится вот, что первый президент Армении Левон Тер-Петросян жаловался народу на «известные силы», обвиняющие его в «продаже Карабаха». И уходя в отставку, сказал заодно, что жизнь покажет, кто это еще «продаст Карабах». Сказал и ушел. Может быть, ему тоже не хотелось уходить, но ведь спокойно ушел.

А наши все молчат, надеются. К счастью, за восемь лет никто Карабах не продал. Видимо, Тер-Петросян тоже этому рад. Но вот пришло время уходить уже этим «известным силам», и тут появились сомнения у многих. «Продают-то» по-разному, особенно, когда нужно уходить, а не хочется. Ведь плоды такого нежелания придется увидеть народу. Может быть, это имел в виду Тер-Петросян: знал же хорошо в лицо эти «известные силы».

И вот, заговорили снова те, кто и раньше имел привычку говорить с народом в открытую. Поэтому-то очень интересным было услышать в эти дни неожиданное заявление одного из соратников Левона Тер-Петросяна, бывшего министра иностранных дела Армении Александра Арзуманяна. Видимо, хорошо следят представители бывшего правящего режима Армении за происходящими ныне в Нагорном Карабахе событиями. Похоже, увидели что-то неладное и напомнить что-то хотят президенту Гукасяну.

То, что сказал на днях Александр Арзуманян в своем комментарии газете «Айкакан жаманак», и без того понятно каждому в Нагорном Карабахе, но видимо, что-то адресовано только Аркадию Гукасяну. А то как понять слова бывшего министра – «любая неопределенность вызывает беспокойство общества. Тем более, в Нагорном Карабахе, где сознание людей подвержено постоянному напряжению в связи с нерешенностью политической проблемы страны. В ситуации, когда демократическое развитие НКР рассматривается как важная составляющая на пути к международному признанию и окончательному урегулированию, угроза недемократического поведения высших властей не может не вызывать тревогу… Однако я знаю Аркадия Гукасяна многие годы и думаю, что опасения карабахской общественности несколько преждевременны. Гукасян не может пойти ни на третий срок, ни на искусственное воспроизводство власти недемократическим путем. Он, несомненно, понимает, что это было бы преступлением против народа и государства».

Что бы это могло означать? Наверное, действительно, знают Аркадия Гукасяна, поэтому решили поговорить с ним «начистоту». Потом может быть поздно. Но это дело политиков, а поговорить начистоту должны народ и руководство Нагорного Карабаха. Время пришло. Негоже одному лишь народу проводить монологи о своей судьбе.

 (аналитический отдел http://www.karabakhopen.com)

——————————————————————————————-

Все должны понять свою роль сейчас и свою ответственность перед будущим

Kроме личного желания, существует и объективная реальность, которая призвана регулировать подобные желания

Сергей КАЛАНТАРЯН

Одна из значительных политических новостей последнего времени – разговоры о возможности или невозможности выдвижения действующего президента НКР на третий срок. Интересно и грустно то, что эти разговоры основаны на слухах о желании конкретного человека. Когда мне говорят об этом, я отвечаю: «У нас останови прохожих на улице, большинство хотели бы быть президентом». Сравнение, сам понимаю, не совсем правомерное, но что-то общее в сущности самого желания, наверное, есть. Надо отметить, что в обоих случаях общим является и то, что, кроме личного желания, существует и объективная реальность, которая призвана регулировать подобные желания. Весь вопрос в том, какова эта самая реальность?

Не будем сейчас в это углубляться и помогать этим тем политологам, которые работают на конкретных людей и получают за это зарплату (или деньги в конвертах).

Остановимся на причинах, которые нам кажутся серьезными аргументами против самой идеи третьего срока, независимо от личного желания кандитата:

1. Все наши политические шаги и решения, начиная с февраля 1988 года, очень серьезно и аккуратно вписывались в юридические нормы и идеи демократического общества. Реальное выполнение их иногда носило другой оттенок, как например, действия властей во время тех или иных выборов. Но эти «оттенки» не выходили серьезно за рамки привычных для многих демократий процессов. Нарушение закона о президентстве впервые внесло бы сомнения в серьезность наших намерений о построении демократического общества, которое до сих пор реально приветствовалось цивилизованным миром и ставило нас намного выше Азербайджана в этом серьезном аспекте.

Хитрости, подобные тем, которые применялись, например, в России при выборах губернаторов несколько лет назад, когда предыдущие законы аннулировались в связи с принятием новых, никого не убедят. Или же выдвижение  на президентский пост незначительной фигуры, которая через пару месяцев может подать в отставку и открыть дорогу бывшему президенту на третий срок – уже не «подряд» – тоже малоубедительно. Хотелось бы повторить: мы должны показывать миру истинную и очень серьезную приверженность идеям демократии, а не способности наших околовластных юристов.

2. Мы должны вспомнить, что в 1994 году в нашем парламенте, который затем в первый раз избрал президента, совершенно не было единодушия по поводу необходимости введения такого правления. В результате каких действий был принят закон – всем участникам событий хорошо известно. Теперь нам говорят: время показало, что такое правление себя не оправдывает. Говорят те, кто тогда ратовал за него, кто «пользовался»,  если так можно выразиться, этим законом. И совершенно не объясняют, в чем были ошибки, исправлены ли они, кто в чем виноват и т. д.? Очень похоже на те советские времена, когда новые решения, в очередной раз укрепляющие власть конкретных людей, ну уж слишком обтекаемыми формулировками «убеждали» людей в необходимости принятия этих решений. Я очень надеюсь, что сейчас мы живем не в такое время. Но, как говорится, это самое время и покажет…

Итак, вернемся к изменениям в системе правления, которые предлагает проект Конституции (кстати, всего лишь проект, и уверенность некоторых людей в том, что он будет однозначно принят, не дает право ее автору представлять эту систему правления как уже решенную). А он (проект), говорят, предлагает полупрезидентское правление. Не вникая в подробности, можно сразу понять – полномочия президента будут ограничены. И тут же появляется тот самый червь сомнения – «а не делается ли это, чтобы оставить реальную власть у конкретного человека, который будет занимать уже другую должность?»

Если «наш червь» не прав, мы этому только рады. Если же прав, то и здесь просматриваются «способности» юристов (правда, опять не слишком оригинальные). То есть власть может постараться провести  на должность президента человека, не имеющего реальной политической силы, а страна будет управляться с другой должности, уже имеющей по новой Конституции эту возможность. Кстати, очень похожая ситуация может ожидаться и в Армении. Что же, опять придется напомнить – подобный подход не вяжется с теми принципами демократии, которые мы все мечтали утвердить на нашей Родине.

Я думаю, у нас еще будет время  вернуться к этим серьезнейшим проблемам снова. Очень хотелось бы, чтобы интеллектуальный политический потенциал Карабаха работал не на чьи-то конкретные интересы, а на благо общества. Все, кто имеет возможности понять суть происходящего, а тем более, влиять на него, должны вспомнить, за счет каких жертв было достигнуто то, что мы сегодня имеем. Все должны понять свою роль сейчас и свою ответственность перед будущим. И пусть поможет нам Бог!

——————————————————————————————-

Зачем нужны публичные обсуждения

Наира АЙРУМЯН

По мнению многих, бедой Карабаха является то, что общие проблемы не обсуждаются, а если о них и говорится, то это не имеет воздействия на политику властей.

Действительно, что есть демократия? По самому простому определению, это управление государством под воздействием мнения большинства. Исходя из такого определения, о демократии в Карабахе говорить не приходится. Очевидно, что мнение большинства никак не воздействует на политику властей. По крайней мере, нет ни государственных, ни иных институтов, занимающихся изучением общественного мнения. Нет площадок для публичных дебатов. И нет механизма, при котором общество могло бы контролировать политику властей на предмет ее соответствия общественному мнению.

Как же должно быть в идеале? Прежде всего, нужны свободные средства массовой информации, в которых должны подниматься актуальные для общества вопросы. Затем эти вопросы должны обсуждаться в аналитических статьях, в дискуссионных клубах, в ток-шоу, на которые должны приглашаться и представители властей. Кроме того, государство должно иметь социологические центры, которые очень оперативно будут реагировать на тенденции в обществе и представлять властям варианты решения проблем. Идеальные власти должны все это изучать и принимать решения, исходящие из интересов общества. А идеальное общество должно контролировать – с помощью выборов, отзывов, запросов, судебных исков, акций протеста, гражданского неповиновения – деятельность властей.

Из всех этих «идеальных» пунктов в Карабахе частично наличествует только свободная пресса.

Что касается дискуссий и публичного обсуждения, то этот институт в Карабахе  отсутствует вообще. В этом деле особую роль могло бы сыграть Общественное телевидение, но, к сожалению, на ОТА нет ток-шоу, а беседы, как правило, проводятся в одностороннем порядке – без участия оппонентов.

О социологии в Карабахе и говорить не приходится. Какая социология, если на весь Карабах всего-то 2 социолога, которые занимаются в основном преподавательской деятельностью (зато сотни юристов и экономистов). Не проводится опросов, анализов общественного мнения. Иногда кажется, что власти специально препятствуют созданию центров изучения общественного мнения.

И последнее – механизмы общественного контроля над деятельностью властей. Несовершенство избирательной системы и законодательная «невозможность» отозвать неугодного избранника народа атрофируют выборы как средство общественного контроля. Что касается иных способов выражения общественного протеста, то многие из разрешенных законом акций гражданского неповиновения в условиях «военного положения» могут быть оценены неоднозначно и пресечены на корню. Да и население предпочитает не прибегать к таким методам.

Вот и получается, что общественное мнение существует само по себе, власти сами по себе, а демократия – вообще где-то там. И основной причиной тому – отбитое у людей желание принимать участие в общественной жизни.

—————————————————————————————–

НПО

Проблема НК в контексте социальной экологии

На очередном заседании дискуссионного клуба Нагорно-Карабахского комитета «Хельсинкская инициатива-92» обсуждалась тема «Проблема НК в контексте социальной экологии». С докладом выступил социолог, лектор АрГУ Давид Карабекян. Это уже третье по счету заседание на общую тему “Экология” – до этого члены дискуссионного клуба обсудили проблемы мин и водных ресурсов.

Экология – это взаимодействие человека и природы. Антропогенная и техногенная деятельность негативно отражается на природе, а это, в свою очередь, отражается на социальном состоянии людей. По мнению Д. Карабекяна, мир подошел к опасной грани, и появилась необходимость совместной выработки путей гармонизации отношений человека и природы. Лектор говорил об экологии на примере Карабаха, и в качестве одной из опасностей в области социальной экологии был отмечен риск нарушения демографического баланса и потери генофонда, а также отравление природы токсичными веществами.

По словам лектора, «проблема экологии приобретает глобальный, трансграничный характер”. Эпидемии передаются через границы, невзирая на пограничные столбы. Что касается реалий карабахского конфликта, то “несмотря на перемирие, многие вопросы в зоне карабахского конфликта остаются нерешенными – в том числе, и связанные с сохранением этно-культурной среды, объектов материальной и духовной культуры. Стороны не взаимодействуют друг с другом в вопросе природопользования и природоохраны. Миротворчество проигрывает, когда стороны не сотрудничают даже в вопросах экологии”.

По словам координатора «ХИ-92» Карена Оганджаняна, темой следующего заседания дискуссионного клуба, которое состоится 3 июля, будет снова экология – теперь уже в контексте здоровья. Лектором выступит известный карабахский врач Людмила Григорян.

————————————————————————————-

“Великий шелковый путь”  в Нагорном Карабахе

Полтора года назад армянская неправительственная организация “Зард” объявила конкурс среди школьников и молодежи на тему “Великий шелковый путь”. Конкурс спонсировало посольство Китая в Армении. Поддержку проекту оказали также государственные структуры Армении.

Все, может быть, так и осталось бы обычным проектом, если бы победители не «потребовали» в качестве приза организовать им поездку в Карабах. Ведь именно через Шуши проходил некогда Великий шелковый путь.

И вот 12 молодых людей, каждый из которых уже успел проявить себя в какой-то области науки и культуры, приехали в Карабах. В течение 4 дней они успели побывать в монастырском комплексе 13-го века Гандзасар, в старинной столице Карабаха – городе Шуши, организовали мастер-класс по вышиванию по шелку, прочли лекцию в степанакертском Ресурсном центре НПО. В рамках визита участники конкурса при поддержке карабахской организации “Искусство за мир и развитие” организовали в Степанакертской картинной галерее выставку своих фоторабот.

Ребята были в восторге. Они не ожидали увидеть спокойный и чистый Степанакерт. Многие из них вообще впервые увидели Карабах, о котором так много говорится.  Поскольку для пущей коммуникабельности ребят разместили не в гостиницах, а в домах карабахских НПО-шников, то и впечатлениями они делились свободно и искренне: «Если судить по средствам массовой информации, можно подумать, что здесь еще продолжаются боевые действия. На самом деле мы приехали в мирный город, где жизнь течет в совершенно ином ритме», – рассказал нам один из членов группы. «Следы войны остались в Шуши. Почему город восстанавливают так медленно?» – спросил его друг.

Участники проекта уже выехали из Карабаха, но, по их словам, они надолго запомнят “призовую” поездку в Карабах…

——————————————————————————————

Благотворительное общество армянских женщин (США) и карабахская организация «Милосердие» помогают пожилым людям в Карабахе

Правление Благотворительного общества армянских женщин (БОАЖ) безмерно воодушевлено успехами осуществляемых в Карабахе проектов.

БОАЖ в сотрудничестве с карабахской организацией «Милосердие» пытается облегчить участь проживающих в Карабахе одиноких престарелых людей. Они не имеют родных и не получают необходимой социальной поддержки, необходимой для обеспечения минимальных бытовых нужд.

Общество «Милосердие» под руководством врача Гоар Ованнисян осуществляет проект в Степанакерте. При спонсорской поддержке БОАЖ была разработана программа по обследованию и изучению условий проживания 63 одиноких престарелых людей. И уже сейчас организация «Милосердие» оказывает поддержку этим людям. Предварительные исследования показали, что больше всего они страдают от хронических сердечно-сосудистых заболеваний, которые вызывают артриты и нарушения зрительных функций. Выяснилось также, что 11% этих людей страдают сахарным диабетом.

Поддержку 175 престарелым людям в Степанакерте «Милосердие» начало оказывать полтора года назад. Помощь включала в себя и обеспечение медикаментами и продуктами питания. Исследования показали, что в результате оказания помощи улучшилось состояние здоровья и условия жизни людей.

Тана Оганян, член правления БОАЖ, была очень впечатлена тем, что делается в Степанакерте. «Когда доктор Керолайн Наджарян представила проект, я тут же подумала, что это может стать для нас хорошей возможностью расширить границы своей миссии. Поддержка одиноких престарелых людей в Карабахе является логическим продолжением всей нашей деятельности в Доме Престарелых Джамайки и в Армянском реабилитационном центре. Рейчл Наджарян – консультант по фандрайзингу и член БОАЖ – помогала доктору Г. Ованнисян разработать проект и представила его на суд правления организации. Реакция была такой же воодушевляющей, как мои впечатления», – говорит госпожа Оганян.

«Мы очень довольны ходом проекта. Очень трогательны простые слова благодарности, которые мы слышим. Но самое главное – что люди сразу же ощутили на себе воздействие проекта», – продолжает она.

Участники проекта очень тронуты милосердным отношением к ним. Эмма Хачатурова, которая была включена в программу с самого начала, делится своими переживаниями: «Я пенсионерка и бывший педагог. Не думала, что когда-нибудь смогу бесплатно получать лекарства и продукты. Прожить на мою жалкую пенсию невозможно. Этих денег едва хватало на оплату коммунальных услуг. Я хочу выразить свою благодарность всем организациям и людям за такое к нам отношение».

Арфеня Аванесян, которая была включена в проект уже на втором этапе, говорит, что проект возымел на ее жизнь самое реальное воздействие. «Я вышла на пенсию 23 года назад. И за это время никто не предложил мне свою помощь. Я очень признательна спонсорам проекта и организации «Милосердие» за доброту и поддержку. Не знаю, будет ли продолжена деятельность организации, но хочу сказать, что в последние 8 месяцев я наконец-то стала жить обеспеченной и полноценной жизнью», – сказала она.

– БОАЖ будет продолжать поддерживать связи с «Милосердием», и мы знаем об успехах проекта, мы каждый месяц получаем текущие отчеты от доктора Ованнисян, и могу с уверенностью сказать, что добросовестность и ответственная работа команды превзошла все наши ожидания. Доктор Наджарян побывала в Степанакерте в апреле 2005 года и была очень впечатлена и ходом проекта, и добросовестностью его исполнителей», – говорит госпожа Оганян.

НПО «Милосердие» издало календарь и раздало его своим пациентам. На календаре изображена рука, протянутая от символа БОАЖ к символу «Милосердия», что символизирует тесное сотрудничество двух организаций. Роза Погосян, одна из участников проекта, сказала: «Своей работой вы доказываете, что на этом свете милосердие все еще есть».

Проект расширил сферу деятельности БОАЖ, которая заключается в поддержке армянских общин. Однако в центре внимания организации остается Армянский Реабилитационный центр, который спонсирует Благотворительное общество. Это некоммерческое учреждение на 83 места, которое призвано помогать всем престарелым людям армянского происхождения. Центр с любовью примет под свое лоно и людей иных национальностей.

The Armenian Mirror-Spectator, Boston

————————————————————————————–

Третья и четвертая власти сотрудничают

В рамках проекта «Укрепление демократии на Южном Кавказе посредством свободы выражения мнений», который реализуется в Карабахе международной организацией “Артикль 19”, Степанакертский пресс-клуб провел в столице НКР тренинг для молодых юристов на тему “Свобода информации, клевета и диффамация”.  Это не первое мероприятие подобного рода, когда журналисты и юристы говорят о сотрудничестве. Кроме того, что оба эти лагеря являются представителями власти (судебная и “четвертая”), в своей работе они часто вынуждены бывают сталкиваться либо уже в суде, либо до этого – когда нарушается право журналистов на профессиональную деятельность, либо когда граждане жалуются на работников СМИ.

В ходе тренинга были заслушаны доклады “Свобода информации и выражение мнений” и “Диффамация и клевета”, которые были подготовлены опытными карабахскими юристами Георгием Сафаряном и Камо Кочаряном. Прозвучал анализ современного законодательного поля НКР в этой сфере, были также приведены примеры модельных европейских законов.

Участникам встречи было предложено рассмотреть несколько реальных статей, авторов которых могли бы обвинить в клевете или в диффамации. Сымитировав судебные процессы, молодые юристы либо оправдывали, либо обвиняли представителей СМИ. Таким образом, наглядно была показана связка между третьей и четвертой властями и, как подчеркнули участники встречи, “строить демократию двум этим представителям властей друг без друга невозможно…”

——————————————————————————————

мир и мы

Немцы в Карабахе

Карине МУСАЕЛЯН

В течение нескольких дней в Степанакерте побывали представители объединения “Культур Актив” из немецкого города Дрезден. Объединение официально существует с 2002 года. Его члены работают в различных областях культуры – менеджмент группы, организация концертов и фестивалей, публикация звукозаписей, работа ди-джеев, работа над журналами для фанатов “Panzines”, а также собственная творческая деятельность.

О цели пребывания в Нагорном Карабахе руководитель “Культур Актив” Мирко Зенневальд сказал: “Дрезденское объединение “Культур Актив” ставит своей целью содействие сотрудничеству между немецкими и иностранными деятелями культуры во всех ее областях. Важная часть нашей работы состоит в организации концертов, выставок и выступлений театральных коллективов, музыкальных групп, писателей, художников перформанс-арта, а также в установлении контактов, необходимых для их организации”. По словам Зенневальда, благодаря контактам в более чем 25 странах Центральной и Восточной Европы, “Культур Актив” удается объединять множество инициатив в единную сеть.

Что касается Карабаха, Мирко Зенневальд отметил, что в Германии очень мало знают о Нагорном Карабахе, о его культуре, о том, как живут сегодня здесь люди. И поэтому они хотят наладить здесь контакты и показать немецкой публике культуру Карабаха. За время пребывания в НК представители “Культур Актив” встречались с официальными лицами, с представителями общественных молодежных организаций республики, посетили Гандзасарский монастырь.

В сентябре в г. Дрезден состоится семинар, на котором будут представлены также доклады, посвященные Закавказью.

Недавно при содействии “Культур Актив” в городе Кельн записан диск “Сурб Патарак” Комитаса в исполнении камерного хора “Овер” из Армении.

Самый известный проект объединения “Культур Актив” – это ежегодный фестиваль “Pragomania”. Спектр предлагаемых ими программ простирается от кино и театра, танцевальных и концертных мероприятий, выставок и лекций до турнира по настольному футболу. В 2005 году фестиваль проходил в шестой раз.

В эти же дни в Степанакерте находились и тележурналисты из Германии Томас Айберг и Доминик Бехне. Цель их пребывания – снять два фильма о Нагорном Карабахе. Первый фильм будет о женщинах – участницах Арцахской войны, о том, как они живут сегодня. Тема второго фильма – послевоенное восстановление Карабаха. Эти фильмы будут показаны по немецким телеканалам ARD и MDR.

На вопрос, почему немцев заинтересовала тема Нагорного Карабаха, Томас Айберг ответил: “Наша телевизионная компания имеет передачу “Винд розе”, что в переводе означает “роза ветра”. И многочисленные зрители этого канала часто звонят, просят узнавать новости из различных регионов. Одним из желаний телезрителей было увидеть новости из Нагорного Карабаха – как там живут люди сегодня, чем занимаются, как преодолевают трудности послевоенного периода.

По словам Томаса Айберга, в фильме будут использованы документальные кадры, сделанные во время арцахской войны.

—————————————————————————————-

Музыкальный “авангард” или Мишель Карски в Степанакерте

Нунэ СИМОНЯН
музыковед

Эта статья на преследует цели представить читателю какое-либо интервью или репортаж с концерта… Просто хочется поделиться впечатлением, полученным на одном мероприятии.

Композитор из Франции представляет в Степанакерте часть своего творчества. Неправда ли, очень лестно?

Классическая музыка, вобравшая в себя все достижения музыкального искусства, в синтезе с другими видами искусств волной охватила нас и подняла на высоту современности. Не стану задерживать внимание читателя – работу Мишеля Карски можно описать, только используя превосходную степень грамматики.

Композитор представил произведения разных жанров: инструментальная музыка, интонационно-звуковое оформление кино (фильм Сергея Аветикяна “Линия жизни”), декламация с полифонной речитацией (поэма Блока “Двенадцать”). Это, отчасти, условная характеристика прослушанных произведений. Дело в том, что музыка в стиле “авангард” (течение в классической музыке) давно заняла свое место в современном музыкальном мире и очень многое нам знакомо посредством нотописи, дисков, кино… Однако напрямую реального знакомства с этим течением музыки у нас в Карабахе, разумеется, не было.

Говорят, “кто ясно мыслит – ясно излагает”. Перед представлением каждого произведения автор очень четко и ясно характеризовал не только сущность сюжетного строения, но и свой метод и технику построения формы произведения.

Поэма “Двенадцать” напоминает выпуклую гравюрную технику, которая составляет законченную цветовую гармонию на фоне суровых цветов полотна. Как будто было что-то общее в интонационном плане между инструментальным сарказмом Шостаковича и реплико-речитативным сарказмом Мишеля Карски. Но как говорится – “лучше один раз услышать…”

Неизгладимый след в памяти оставил фильм Сергея Аветикяна – мультфильм для взрослых “Линия жизни”. Фильм, где персонажи не говорят, и большая часть выразительных средств делается через музыкальное озвучивание. Не умаляя графики фильма, все же надо отдать первенство звуковому его озвучиванию. При этом наблюдается поразительная гармония стилей, рисунков и звукоэффектной линии.

Музыка Мишеля Карски – это не просто звукоэффекты, это реальное образное единство. Это – музыка для ума, для интеллекта, и в этом смысле ее качество бесспорно и бесценно.

Надо сказать, что представил Мишеля Карски наш соотечественник – весьма оригинальный пианист Айк Меликян. Он исполнил сложнейшие фортепианные произведения Карски.

Айк не раз выступал с сольной программой в Степанакерте (в зале музучилища). Но на этот раз он присоединился к Мишелю Карски и представился слушателю в качестве композитора, сыграв “Семь картин” – произведение, также имеющее тенденцию “авангардизма”.

Далекая Франция стала ближе нам по духу. Ведь надо заметить – программа подобрана неслучайно. Вера в будущее и Иисуса Христа в поэме Блока “Двенадцать” и фильм “Линия жизни” – рассказ бывшего узника фашистского концлагеря, который стал обвинителем и победителем одновременно, олицетворяя собой жизнеутверждающее начало – вот основная идея программы, и на мой взгляд,  основная цель приезда композитора – такого таланта на нашу многострадальную арцахскую землю…

—————————————————————————————–

Шведские парламентарии приехали посмотреть Карабах

В Карабах прибыла делегация представителей Левой партии Швеции. Это ознакомительный визит, в ходе которого намечены встречи с представителями карабахских властей. Как сказала в интервью журналистам депутат шведского парламента, вице-президент Левой партии Улла Хофманн, группа осуществляет проект в Армении и уже несколько раз посещала Ереван. На сей раз члены группы изъявили желание приехать в Карабах. Член правления той же партии, вице-мэр города Оребро Мурад Артин подчеркнул, что сразу по приезде они ощутили теплоту и гостеприимство.

Левая партии Швеции в 2002 году инициировала в парламенте обсуждения вопроса армянского геноцида, в результате в 2005 году парламент Швеции принял резолюцию, осуждающую геноцид армян 1915 года. По словам Уллы Хофманн, в этом был велик вклад Мурада Артина. Он же сообщил журналистам, что инициативная группа работает и в направлении признания независимости Нагорно-Карабахской Республики.

Делегацию сопровождал член парламентской фракции «Справедливость» (Армения) Вардан Мкртчян. Он рассказал о том, как швейцарские «левые» делают совместный проект с Народной партией Армении. Выяснилось, что многие «левые» придерживаются феминистических взглядов, и поэтому совместный проект нацелен на решение женских проблем. «Мы обязательно будем обсуждать с нашими коллегами вопрос о подключении к проекту карабахских женщин», – сказал В. Мкртчян.

Левые имеют в шведском парламенте достаточно внушительную группу – 36 человек.

karabakhopen.com

——————————————————————————————-

Ну и ну…
Если заявится автор!..

Грачик АРУТЮНЯН

В середине мая текущего года (2006), во время исследовательских работ на территории северного армянского кладбища г. Шуши, между двумя армянскими могилами мною был найден флакон из-под лекарств, в котором была закупорена завернутая в фольгу бумажка размером 10 на 10 сантиметров. Развернув ее с интересом, я был поражен содержанием текста, обращенного к христианам, которых сами мусульмане считают “гяурами” (неверными): “Чтобы мы хоронили вас каждый день!”. В тексте – обращении это проклятие повторяется семь раз на азербайджанском языке. Данные слова написаны также арабскими буквами. Письмо-проклятие не датировано, и скорее всего, было написано моллой (духовный служитель мусульман).

Записка находится у меня, и я готов показать ее любому из мусульман – причем, без всяких аналогичных пожеланий.

Как говорится, такого и врагу не пожелаешь! Между тем факты свидетельствуют о том, что подобная практика, которую и сейчас называют “черной магией”, в отношении христиан осуществлялась мусульманами довольно-таки часто. Они обращались к своим моллам с тем, чтобы те насылали беды и наводили порчу как на конкретных людей и роды, так и на целые народы – в основном, иного вероисповедания.

А если заявится автор, я готов вернуть ему флакон и содержимое с наилучшими пожеланиями…

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s