№ 10 / 15 июнь

“Демо” / № 10 (74) / 15 июнь, 2007г.

народ и власть

КАРАБАХ НА ПЕРЕПУТЬЕ

Давид КАРАБЕКЯН
независимый аналитик

Нынешние выборы вновь поставили наше общество перед необходимостью выдержать экзамен демократией. Надежда на восстановление законности лично у меня быстро начала рассеиваться, а акции по выявлению и наказанию нарушителей закона в мэрии и других госучреждениях напомнили месячник по соблюдению “Правил дорожного движения” или “Месячник чистоты в городе”, как будто в остальное время подобные правила можно нарушать, а город загрязнять.

Зато другая тенденция – стойкая непримиримость к инакомыслию – к сожалению, более устойчива и живуча. После известного письма – обращения, написанного директором общественной организации «Центр гражданских инициатив», ЦИК ответил письмом,  выдержанным в раздражительно-назидательных тонах, после которого «неожиданно» возникли препятствия в посещении правозащитником пенитенциарных учреждений – хотя до этого письма он регулярно проводил мониторинг тюрем. А газету «Демо» и электронный журнал  KarabakhOpen  вообще исключили из списка местных СМИ, получивших гранты правительства  НКР…

Таким образом, позиция властей как бы повторяет практику последних выборов мэра Степанакерта, во время которых министры лично инструктировали сотрудников ведомств, за кого именно следует проголосовать, контролируя  также выполнение их подчиненными предписаний начальства. Читатели наверняка помнят громкие случаи увольнения троих сотрудников различных министерств за отказ выполнить эти позорные предписания.

Не вдаваясь в подробности, скажу, что сейчас в обществе сложилась атмосфера, напоминающая времена петровских реформ: руководители различных уровней наперебой пытаются сдать своего рода тест на лояльность наиболее вероятному кандидату в Президенты, дабы сохранить свое положение. А боссы местных партий, активизирующихся от выборов к выборам, созывают съезды и уже пытаются выторговать министерские портфели. С возмущением узнал о съезде партии «Свободная Родина», не удосужившейся поставить в известность и меня, как и многих других членов своей партии, о подготовке и проведении съезда – хотя город и республика у нас небольшие, а членов партии можно оповестить обо всем буквально за один день.

Я все-таки надеюсь, что будущий лидер (кто бы ни был избран) проявит волю и решимость и не позволит предвыборным настроениям или каким-либо иным соображениям встать выше государственных интересов и долговременных программ общественного развития.  До сих пор лидеры проведенных независимыми изданиями и общественными организациями опросов демонстрировали сдержанность и способность избегать крайностей и перегибов, хотя психологическая напряженность по мере приближения начала предвыборной гонки ощутимо нарастает.

Но выбор путей развития в конечном счете зависит от общества. Если оно захочет жить в условиях законности и разделить со своим лидером ответственность за свое будущее, помогая ему в нелегком деле социальных преобразований, а также проявит упорство и последовательность в следовании своему выбору – государство выйдет из кризиса. Если нет, то никакой лидер не сможет кардинально улучшить положение в стране. Но при любом раскладе  сил отношение к административному прессингу и грубому нарушению прав человека должно быть однозначно негативным.

Как власть должна договариваться с народом

В одной из своих  статей я писал, что кардинальным изменениям общественной жизни способствует то, что если прежде власть была однополярной, то теперь она становится биполярной. Вторым полюсом власти становится народ, общество, наиболее активной частью которого является независимая пресса и общественные организации. Я сознательно исключаю из этого списка политические партии и парламент.

Во-первых, потому что парламент давно утратил роль органа народного представительства и моста между народом и исполнительной властью. Лишь один раз парламент продемонстрировал интерес к карабахской проблеме и внешней политике, и пару раз осторожно затронул острые социально-экономические вопросы.  Слушания по карабахской проблематике скорее – подобие политического шоу, чем объективный научный и политический анализ обсуждаемых вопросов, средство самооправдания политического истэблишмента. В результате имеем то, что имеем – неполное представление о международном фоне вокруг проблемы НК, изолированность общества и политических партий от процессов, связанных  с решением проблемы.

Во-вторых – партии в своем большинстве стали номинальными образованиями. Говоря языком кибернетики, если “на входе” у них разные принципы, то “на выходе” – мало чем отличающиеся результаты деятельности, то есть если на входе имеем какие-либо принципы, то на выходе деятельность явно не вытекает из них. Если на входе – собрание, на выходе – руководящие органы партий или состав,  который не очень отличается друг от друга: несколько интеллектуалов, бизнесменов и т. д.

В-третьих, партия обычно является проводницей определенных программ, идей, выразительницей чаяний и интересов всего населения или его определенной части. Все вышесказанное доказывает, что таковых у нас нет, ибо в действительности ни одна из парламентских партий не соответствует классическому определению “партии”, и тем более не доказала право считаться таковой, пройдя испытания властью, славой и  политической борьбой.

А вот многие журналисты отстояли свои права в бесконечных нареканиях со стороны критикуемых ими – среди которых были и влиятельные чиновники. Они пережили нелегкие времена потери работы, жизни на чужбине, материальную нужду. Независимые СМИ не изобиловали слащаво-приторными репортажами об очередных достижениях чиновников, над которыми нависала угроза отставки и не восхваляли деятелей науки и образования, работа которых получает достаточно мощный, но, как правило, негативный общественный резонанс, и т. п. Они ставили и освещали острые проблемы, регулярно не сетуя на трудности, и к их публикациям народ проявляет явно больше доверия и интереса, чем к партийным съездам и конференциям.

Открытый и объективный диалог поможет конструктивному сотрудничеству

Появление любой общественной силы или начало открытой дискуссии по какому-либо сложному и важному вопросу общественной жизни –  накануне выборов – стало модно увязывать с лоббированием какого-либо кандидата в Президенты НКР. При этом, если речь идет об инициативах оппонента,  стало модно также искать неблагоприятные подоплеки и интриги, или темные закулисные силы. Причем внешние силы всегда ассоциируются с чем-то негативным, коварным, разрушительным.

На прошлой неделе в передаче Арцахского телевидения выдвигалось предположение о том, что встречи неправительственных организаций спонсируются за счет структур, за которыми стоят жидо-масонские силы. Автор передачи М. Давтян сослалась на мнение одного из членов общественных организаций. Она упустила из виду, что неформалов и журналистов на встречах влиятельных клубов и масонских лож обычно бывает в несколько раз меньше, чем особ, облеченных властью, а также финансистов, промышленников и т. п.

И что же, отказываться и от международного сотрудничества? Ну а о деньгах и говорить не стоит: если сложить деньги, которые “патриоты” наворовали в результате приватизаций, махинаций и т. п., то за эти деньги не только все СМИ республики могут безбедно несколько лет существовать! Кстати, я не видел ни одного независимого журналиста – в отличие от их обличителей – имеющего квартиру за пределами НКР, недвижимость на несколько сотен тысяч долларов (как минимум), дорогостоящие автомобили…

Где же выход, где искать пути налаживания нашей жизни и ее перевода в нормальное русло? Диалог между общественными силами позволит перевести обсуждение указанных проблем в русло конструктивизма и определить приоритетные внешне- и внутриполитические проблемы, а также выработать механизмы следования им. Он позволит найти оптимальную формулу взаимодействия различных сил (партий, прессы и пр.) и властных структур в деле решения общественных задач. И, наконец, сможет подготовить общество к переменам и освободить от морального диктата  людей, привыкших существовать в условиях поисков врага, ссылок на ситуацию и “давление сверху”, которые уходят от юридической и моральной ответственности демагогией, вспышками истерик и припадков, а также заступничеством всесильных родственников и родственниц…

————————————————————————————-

Выборы без ажиотажа и монополия на патриотизм 

Предвыборная ситуация в Карабахе властями оценивается как спокойная. Говорят только о паре-тройке людей, которые «хотят внести ажиотаж в предвыборный процесс».

Но какой предвыборный процесс без ажиотажа? Его и процессом-то трудно будет назвать. Выборы на то и называются выборами, что должна быть реальная альтернатива и возможность выбирать.

Конечно, всякому кандидату хочется, чтобы у него были изначально слабые конкуренты. А если их вообще нет, тогда надо придумать. Чтобы потом сказать, что выиграл в честной борьбе.

Только надо заранее придумать несколько шагов: скажем, пустить слух, что оппозиция готова на все, чтобы очернить выборы, и «не верьте им, если они потом будут говорить, что выборы были плохие».

Еще один – главный – шаг – не дать оппозиции выхода на широкую публику. Вот вам маленький люфт, говорите, сколько хотите, а к широкому электорату вас допускать опасно. Того и гляди – убедите. Вот пройдут выборы, тогда вам дадут слово на Общественном телевидении.

И третье – надо представить альтернативу «главному» кандидату как угрозу национальной безопасности. Смотрите, они идут против всех, значит, они плохие. Не слушайте их, они не воевали и не жили в Карабахе, поэтому все, что они скажут, неправильно, даже если и правильно.

Посмотрите на них, они еще смеют говорить о патриотизме! Выставляют напоказ врагу наши недостатки, а потом говорят, что нельзя отдавать территории! Они не имеют права быть патриотами, только власти имеют право говорить о патриотизме. Эти оппозиционеры не имеют права даже задуматься о собственной судьбе, о том, что будет с ними завтра, потому что Мы – право. Захотим, отдадим под суд, захотим, не пустим на телевидение.

Иногда бывает неудобно, когда умные, да еще ответственные люди говорят вслух о таких вещах. Неудобно и перед своими читателями, и перед зарубежными. Ведь наблюдатели оценивают не только день выборов, но и то, что ему предшествовало.

Не в каждой стране есть шанс решать вопросы путем открытой полемики. Может быть, не стоит упускать этот шанс. Ведь открытой полемики боятся люди, которым есть что скрывать или нечего сказать. И это не мы придумали – исход выборов в хорошо живущих странах решают открытые дебаты. Ведь цена президента, избранного в открытой демократической борьбе – без насилия и «подслушек», гораздо выше, чем того, кому нет альтернативы.

Наира АЙРУМЯН

—————————————————————————————–

пороки общества

О ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПРОФЕССИИ

Грайр БАГДАСАРЯН

Историю проституции с начала XX века до нынешних времен современнику не обозреть: слишком короток мужской век, а женский еще короче, хотя женщины и живут дольше…

Анализ этого ремесла показывает, что проституция никогда не достигала таких высот, которых она достигла в последнее время. Покуда жив человек и покуда существуют денежные отношения, покуда существует человеческая страсть (бешеная страсть к разнообразию, бесовская сила, рождающаяся из ничего и бросающая человека в омут безумия), проститутки не переведутся.

На вопрос “Что такое проституция и нужна ли она нашему народу?” ответили люди обоих полов и разных возрастов.

– Во время советской власти до 1987 года проституции не было, хотя у нас имелись деньги и существовали товарно-денежные отношения, – вспоминает события прошлых лет, в былые времена известный архитектор, а ныне пенсионер Юрий Аветисян. – Если не ошибаюсь, в 1987 году появилась статья, карающая проституцию. Но проститутки были и до этой статьи. Чем же они занимались, как называлось их ремесло, основанное на кратковременной продаже своего тела? Скорее всего, это была вовсе не продажа, а аренда, кратковременная аренда тела. Хочу – сдам в аренду, не захочу – не сдам. Тогда проституции не было, поскольку не было такой статьи закона. А проститутки были. Странно, чем сильнее велась борьба с проститутками в условиях, когда нет проституции, тем больше обнаруживалось девиц и женщин легкого поведения.

– После распада СССР, – говорит один из известных армянских журналистов (по просьбе его имя и фамилия не указываются), – многие полные жизни существа открыли в себе загнанную бурю страстей, которая рвалась наружу. Не надо думать, что это были проститутки комсомольского возраста. Оказалось, что в бывших республиках Советского Союза достаточно женщин перезрелых, которые ведут себя предосудительно, и трудно было предположить, что они новобранцы и освоили свою горизонтальную профессию лишь недавно.

Предоставим слово представительницам “горизонтального” ремесла:

– Летом прошлого года мы были на «гастролях» в РА и после двухмесячного турне  вернулись на родину очень довольными, – делится своими впечатлениями о своей профессии 23-хлетняя девушка, назвавшаяся Гаянэ.- Я рада, что владею проституцией, но до профессионализма мне еще далеко. Я пока учусь. Клиенты мои говорят, что я способная.

– Ни в Армении, ни в Карабахе на проституцию закон, если конечно он есть, не обращает внимания, – гордо хвастается другая девушка по имени Астхи. – Если честно, то мы никакой закон и не нарушаем. Всего лишь занимаемся любовью, потому что все живые люди этим занимаются, и никто не может никому запретить любить.

Дорогой читатель, попробуем определить, что такое проституция, то есть – торговля телом. Певица поет – зарабатывает деньги горлом. Балерина танцует -зарабатывает деньги ногами, руками, головой, шеей, глазами, то есть телом. Пианистка играет – зарабатывает деньги пальцами, и т. д… Очень тонка эта грань – между проституткой и порядочной женщиной.

У многих из женщин, занимающихся проституцией, дети имеются, а мужа нет. Дети от разных браков или от одного. С одной из таких женщин мне довелось поговорить. Представилась она Кариной. Она – мать троих детей: первый ребенок рожден в браке, двое других – незаконнорожденные. Два года как приехала из России.

– Честно говоря, зарабатываю я неплохо. На деньги, которые беру от торговли собственным телом, одеваю и даю образование своим детям. Я предпочитаю занятие проституцией, так как это легкий труд: удовольствие и заработок одним разом. Десять тысяч драмов за один час на дороге не валяются!..

По правде, профессия проститутки требует храбрости. Проститутки всегда борются. Отстаивают свои права перед клиентом, обдают презрением общественное мнение. «Бедные» воительницы, они одни – против всего света!

Большинство мужчин, которые пользуются услугами проституток – женатые семьянины. Что их толкает на этот шаг? Что находит мужчина в распутной женщине, чего нет у его жены?! Оказывается, есть что! Это стало известно из интервью одной молодой женщины, сделанном, кстати, в присутствии ее мужа (имена не указываются).

– Я очень люблю его – говорит она, указывая на мужа, – только вот не люблю то, что именуется “супружескими обязанностями”. У нас двое детей. И я думаю, секс нужен тем парам, у которых нет детей. И вот я мужу предложила пользоваться услугами проституток, но любовницы постоянной не держать. И хорошо, что у нас есть такие женщины, которые, пусть за деньги, но не прочь заняться сексом с мужчинами. Такие женщины освобождают меня от обязанности перед мужем в постели.

Оказывается, иногда и жены вынуждают мужей прибегать к услугам проституток! Позже, со слов ее мужа, я понял, что он очень доволен предложением супруги. «Главное то, что она не скажет, будто я ей изменяю», – подчеркнул ее муж.

Говорят, люди судят о жизни на основе возможностей своей физиологии. Проституция – самая древняя профессия. И как ни удивительно, представительницы первой древней профессии всегда отличались от прочих женщин оптимизмом и жизнелюбием.

На сегодняшний день во всех государствах СНГ царит платная любовь, и цена ее – договорная. Со страниц многих журналов и газет РФ, РА и других стран глядят на нас женщины разных возрастов, рекламируя свое тело и оставляя под фотографией свои телефонные номера. Кажется, что против человеческого естества не попрешь.

Выходит, что на сегодня никакие силы сладить с существующей проституцией не могут, поскольку проститутки – вечны, как сам мир…

Впрочем, есть один способ, который может покончить с проституцией навечно, и то его реализовать невозможно. Он заключается в том, что надо отменить мужчин, отменить любовь и желание! И тогда, только тогда можно покончить с презираемым горизонтальном ремеслом навсегда…

—————————————————————————————-

ВЕК МОЙ, ЗВЕРЬ МОЙ, КТО СУМЕЕТ ЗАГЛЯНУТЬ В ТВОИ ЗРАЧКИ?!

…И еще набухнут почки
Брызнет зелени побег,
Но разбит твой позвоночник
Мой прекрасный жалкий век! 

В зрачках XXI века застыло человеческое страдание, затаилась боль, изливается жестокость, предательство и преступление, недоверие и страх – страх перед жизнью, перед собственной судьбой и, кажется, нет исхода всему этому. Зло подкрадывается в нашу жизнь и всасывает со всех сторон нашу планету. А люди?! Люди устали или перестали верить во все хорошее – казалось бы, и нет ничего хорошего. Все чаще и чаще люди оказываются на краю пропасти, и не каждому удается удержаться на краю, и  некому иногда поддержать падающего. И они падают, падают – глубоко и беспросветно…

И отсюда – болезни века: процветающая проституция, алкоголь, различные пороки общества. Совершаются «великие злодеяния». Обидно – наша молодежь строит свое будущее, опираясь на астрологические прогнозы.

Запретный плод всегда сладок. Так, неведомое втягивает в трясину, молодежь поддается всеобщему течению, следует моде – и в их жизнь входит еще одно зло – наркотики, еще одна “язвочка” века.

Греческое “нарке” (оцепенение) – великое зло, трагедия сегодняшнего дня. Что знают об этом подростки? Какую информацию несет школа? Какое воспитание ведется родителями? Как борется с этим наше общество? Кощунственно! Ведь мы привыкаем к человеческому страданию – «Льется, льется безразличье на смертельный твой ушиб»…

Наркотики – это всего лишь вещества, которые синтезируются растениями. Они не могут сами «выскочить» из растений и наброситься на людей! Наркотики вообще не появятся, если кто-то не захочет их создать. А значит, нужно бороться с теми, кто создает их и с сознанием создателей. Ведь судьбу одного наркомана повторяют сотни тысяч молодых людей. Наркомания – как пожар. Если его не потушить, он распространится от соседнего дома к вашему.

Наркоманами становятся люди, ищущие удовольствий и приключений, не осведомленные о действии наркотиков на их организм, доверчивые, внушаемые и склонные подражать другим. Наркоманы – жертвы обмана. Они не получили должного воспитания и образования. Это дети, которых не научили думать, осознавать свои интересы и выбирать способы удовлетворения своих потребностей, их  не научили защищать свое право на жизнь. Часто в поисках райского наслаждения эти люди наказываются муками ада. Серьезно подрывается их здоровье, нарушается психика. Личность наркомана превращается в “жидкую грязь”, из которой уже ничего не сформируешь, потому что она расползается как жижа и направляется только вниз. Наркомания у детей – тяжелейшая моральная травма для родителей, их горечь, позор, стыд, обида, возмущение. Наркомания наносит серьезный вред семье, обществу и нации в целом.

Так давайте же защитим наших детей от такого безумия!

Может быть, найдутся люди, которые скажут, что человек имеет право выбора, и, что если кто-то хочет принимать наркотики, то это его личный выбор, его судьба, и никто не имеет права навязывать обществу свое мнение о том, что вредно и аморально. Но мы –  из гуманного принципа “Не желай другому того, чего не желаешь самому себе”, возразим таким людям.

Чтобы вырвать век из плена,
Чтобы новый мир начать,
Узловатых дней колена
Нужно флейтою связать…

Благотворительное общество “Добрый самаритянин”

——————————————————————————————-

беженцы

КАРАБАХ: ОДНА ИСТОРИЯ ДВУХ ГОРОДОВ

Накануне решающих переговоров по карабахской проблеме беженцы-армяне из Баку утверждали, что преждевременно говорить о возвращении азербайджанцев в Нагорный Карабах.

 Ашот БЕГЛАРЯН
Шуши, спец-но для IWPR

Сарасар Сарьян, средних лет армянин с большими выразительными и немного грустными глазами, вспоминает Баку с определенной ностальгией. В этом большом городе на побережье Каспийского моря прошли детство и молодость Сарасара.

«Да, мы жили в Баку, учились, любили, посвящали свои помыслы и дела, свои, если можно так выразиться, маленькие и большие подвиги Азербайджанской ССР, – говорит Сарьян. – Были одержимы идеей социализма-коммунизма и «продвигали» его наступление как могли».

Сегодня Сарьян живет в нагорно-карабахском городе Шуши, где до сих пор многочисленны следы разрухи, оставленной войной 1991-94 годов.

Легендарный кавказский город, Шуши восседает на плато, расположенном на вершине крутой горы. Отсюда вся окружающая местность видна как на ладони. Шуши славится своими культурными традициями, своеобразной архитектурой и богатой историей, в которой было немало трагических эпизодов. Так, в 20-ом веке город трижды горел – в 1905, 1918 и 1992 годах.

Шуши называют «карабахским Иерусалимом» – поскольку обе стороны в конфликте заявляют о своих правах на город.

Сарьян руководит Общественной организацией беженцев Нагорного Карабаха, которая представляет таких же, как он сам, армян – выходцев из Азербайджана.

По словам Сарьяна, его организация осуществляет миротворческую деятельность, направленную на восстановление добрых отношений с азербайджанцами. При этом она требует возмещения азербайджанским правительством понесенного беженцами морального и материального ущерба.

Сарьян утверждает, что при обсуждении карабахского конфликта основной акцент несправедливо ставится на проблеме азербайджанцев, потерявших свои дома и ставших беженцами. Между тем, говорит он, не меньшего внимания заслуживают армяне, которых конфликт вынудил бежать из Азербайджана.

Подобно многим бывшим жителям Баку, Сарьян с ностальгией вспоминает «межнациональный» город своей молодости, где бок о бок жили представители самых разных этнических групп.

Это идиллическое сосуществование дало брешь еще в советское время, когда среди азербайджанцев стали нарастать националистические настроения. «Многие молодые бакинцы-армяне не возвращались из советской армии в родной город, старались обосноваться на чужбине», – сказал Сарьян.

Сегодня бакинские армяне разбросаны по всему миру. Многие из них обосновались в Шуши. По словам Сарьяна, Шуши стал домом и для армян, до конфликта живших в ряде приграничных населенных пунктов Мартакертского и Гадрутского районов Нагорного Карабаха.

«По моим спискам, в Шуши проживает 174 семьи беженцев из Азербайджана, или 483 человека», – сообщил Сарьян.

Сам он живет на окраине города, в старом доме, который он вот уже несколько лет бережно восстанавливает, стараясь максимально сохранить его прежний облик. Он даже переписывается с бывшим хозяином дома, живущим в Баку.

Ввиду международной непризнанности республики, проживающие в Нагорном Карабахе беженцы не пользуются правами, подобными тем, которые имеют беженцы в Азербайджане. «Главной проблемой беженцев из Азербайджана можно назвать отсутствие у них международного статуса», – сказал Сарьян.

Беженцам проблематично найти работу, и их интеграция в местную среду затруднена из-за незнания армянского языка – для многих из них основным языком общения является русский.

«Проблема образования очень актуальна для беженцев, – говорит Михаил Саркисян, перебравшийся в Шуши из Баку, где он и его жена говорили на русском языке. – Русских школ здесь нет. Пришлось отдать уже достаточно взрослых детей в армянскую школу, хотя ни у детей, ни у нас, родителей, соответствующей базы нет».

«В итоге дети оканчивают школу с ущербными знаниями – толком не владеют ни армянским, ни русским – и никакое высшее образование им не светит. А ведь у меня пятеро сыновей, и завтра они должны работать и содержать свои семьи».

Ветеран 2-й мировой войны 82-летний Арег Ованнисян говорит, что главной проблемой для молодежи является отсутствие работы.

«Свой дом, все нажитое оставил там, приехал сюда голышом», – сказал Ованнисян, который бежал из Сумгаита после устроенных там против армян погромов.

«Сын пошел добровольно на войну, два раза был ранен, сейчас уехал в Россию. Признаюсь, я без особого оптимизма смотрю в будущее. Работы нет, помощи тоже. Надо создавать нормальные условия для жизни, а то молодежь не удержать. Зачем мой сын подался в Россию? Если бы здесь была работа, не уехал бы».

Более радужными представляются перспективы города Стелле Бабаханян. Она переехала в Шуши из Баку вместе со своим четырехлетним сыном – после того, как трагически погиб ее муж.

По ее словам, до конфликта она никогда не допускала мысли о том, что отношения между армянами и азербайджанцами могут вылиться в войну.

«Я не люблю слово «беженец», я никогда не считала себя беженкой. С самого начала я была и против всяких «помощей», считаю оскорбительным ждать откуда-то помощи. Если люди будут работать и не зависеть ни от кого, они не станут переезжать», – сказала она.

В соответствии с законом о беженцах, принятым в Нагорном Карабахе в 2004 году, беженцам из Азербайджана в виде компенсаций были выплачены небольшие суммы денег. Внутренне перемещенные лица этой помощи не получили, что, по словам Сарьяна, стало причиной «определенных социальных трений».

На данный момент карабахским правительством осуществляется программа строительства жилья для беженцев в Степанакерте и районах республики. В прошлом году было построено 22 дома, в нынешнем планируется построить еще 23.

Одним из главных требований, выдвигаемых на переговорах азербайджанской стороной, является обеспечение возвращения в Карабах беженцев-азербайджанцев.

Но карабахские армяне убеждены, что вопрос возвращения азербайджанских беженцев нельзя рассматривать отдельно от проблемы обеспечения общей безопасности Нагорного Карабаха. Большинство считает, что в нынешней ситуации возвращение беженцев лишь обострит ситуацию.

Генеральный секретарь Министерства иностранных дел Нагорного Карабаха Жанна Крикорова отметила: «Политизация проблемы беженцев со стороны Азербайджана приводит к дисбалансу в этом вопросе. Возвращение беженцев азербайджанская сторона пытается использовать в качестве инструмента экспансии относительно Нагорного Карабаха».

«Это сложный, можно сказать, глобальный вопрос, который на данный момент вызывает эмоциональное неприятие, – сказал Сарьян. – И чисто логически он не может ставиться на повестку дня».

Свою позицию он обосновал следующим образом: «Во-первых, на территории Нагорного Карабаха нашло приют очень много беженцев-армян из Азербайджана, во-вторых, гражданские общества Азербайджана и Нагорного Карабаха недавно пережили самую настоящую современную войну, и невозможно говорить о возвращении беженцев в тот момент, когда вопрос статуса Карабаха де-юре пока не решен.

Лишь после решения вопроса статуса… можно будет готовить общества к взаимным уступкам в вопросе возвращения беженцев. Это процессы будущего».

 

БЕЖЕНЦЫ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 

Сеть гражданского общества “Беженцы и международное право” завершила обработку тысячи прошений беженцев из Азербайджана, адресованных Президенту Нагорно-Карабахской Республики с просьбой об оказании содействия в вопросе получения от Азербайджанской Республики компенсации за нанесенный им азербайджанскими властями и криминальными элементами материальный ущерб. Хотя форма компенсации за понесенный моральный ущерб (в том числе потерю Родины) в прошениях не обозначается, подразумевается, что этот ущерб также должен быть оформлен и компенсирован. Прошения содержат также определенную информацию об обстоятельствах изгнания этих людей из страны своего прежнего гражданства. Прошения заполнены лишь лицами, достигшими возраста 18-и лет.

Из отобранных по случайному принципу 1000 прошений 417  представлены беженцами из Баку, 84 – из Кировабада, 77 – из Мингечаура, 289 – из  оккупированного Азербайджаном Шаумяновского района, Геташена и других населенных пунктов НКР, 24 – из Сумгаита. Остальные поданы беженцами из Ханлара, Дашкесана, Шамхора, Чардахлу, Шамахи, Закаталы, Арцвашена (РА), Физули и других местностей.

У 178 беженцев в семьях были убитые, а у 147 – раненые в ходе антиармянских действий и этнических чисток в 1988-91 гг.

158 заявителей имеют высшее, а 111 – неоконченное высшее образование.

713 человек потеряли в Азербайджане все свое движимое и недвижимое имущество. 232 человека потеряли свою собственность частично.

Из 592 обладателей банковских вкладов в азербайджанских сбербанках 503 человека свои сбережения так и не смогли получить назад.

867 человек причиной своего исхода из Азербайджана считают дискриминацию и преследования по признаку национальной принадлежности. 122 человека покинули свои дома из-за развязаных Азербайджаном военных действий – это в основном жители в настоящее время оккупированных Азербайджаном районов НКР. По утверждению 615 заявителей, властями Азербайджана была организована их насильная депортация. 359 человек сумели бежать, используя случайные или собственные транспортные средства.

892 человека отказываются возвращаться в свои прежние места проживания, остальные (в основном жители оккупированных Азербайджаном районов НКР) готовы поселиться на территориях, находящихся под юрисдикцией властей НКР.

737 человек характеризуют понесенный моральный ущерб как дискриминацию по национальному и религиозному признаку и насильственное лишение Родины. Общая сумма, в которую беженцы-заявители оценивают нанесенный им материальный ущерб, составляет чуть менее 112-и миллионов долларов. В целом только в период с 1988-го по 1991 гг. с территории Азербайджана были изгнаны 500 000 беженцев.

В настоящее время Сетью гражданского общества “Беженцы и международное право” получено более двадцати тысяч подобных прошений, которые после соответствующей обработки будут направлены Президенту Нагорно-Карабахской Республики.

——————————————————————————————-

территории

Политики Армении и Карабаха  о возможности сдаЧи территорий

На фоне преманентных заявлений-утечек со стороны высших должностных лиц Азербайджана, в том числе и президента Алиева, о деталях переговорного процесса, проходящего под грифом секретности, последнее заявление Мэтью Брайзы, тиражированное агентством Associated Press, потеряв в сенсационности, приобрело высшую степень симптоматичности. По сути, американский посредник совершенно открыто подтвердил заявление Ильхама Алиева о том, что армянская сторона в лице президента Кочаряна дала согласие на отвод армянских войск с линии соприкосновения. “В ходе переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта стороны договорились о возвращении подконтрольных армянской стороной территорий”, – заявил, в частности, Брайза. Заявления Алиева и Брайзы воспринимаются в армянском обществе в контексте развернувшейся с подачи того же Метью Брайзы дискуссии относительно возможности сдачи армянской стороной районов вокруг Нагорного Карабаха взамен на отложенный во времени референдум по будущему статусу Нагорного Карабаха и ввод в регион конфликта миротворческого контингента стран, не являющихся участницами Минской группы ОБСЕ.

ИА REGNUM представляет калейдоскоп мнений ведущих политических и общественных деятелей Армении и Нагорного Карабаха относительно возможности сдачи армянской стороной территорий Низинного Карабаха, выполняющих в настоящий исторический период функцию пояса безопасности НКР.

Комментируя перспективу вывода армянских войск с подконтрольных территорий, экс-премьер-министр Армении Грант БАГРАТЯН заявил, что “армянская сторона должна либо без проявления каких-либо амбиций пойти на уступки, либо же заселить эти территории, твердо заявив, что они представляют жизненную важность”. “Я считаю, что без четких международных гарантий на сохранение широкого коридора между Арменией и Нагорным Карабахом, к любым уступкам необходимо относиться осторожно. По моему глубокому убеждению, надо продолжить дело заселения территорий”, – заявил экс-премьер.

По мнению спикера парламента Армении, члена совета Республиканской партии Армении Тиграна ТОРОСЯНА, особо оптимистичных прогнозов относительно встречи президентов быть не могло, поскольку для этого нет соответствующих благоприятных основ. “Для меня лично главным признаком коренного сдвига в вопросе решения карабахской проблемы стало бы значительное сокращение, если не устранение, подобной агитации, поскольку решение должны принять народы Азербайджана, Армении и Карабаха”, – заявил спикер, добавив, что если азербайджанская сторона распространяет в своем народе ненависть, это вовсе не признак заинтересованности в решении вопроса. Комментируя вопрос о возможной сдаче районов в обмен на перспективы проведения референдума, он заметил, что нагорно-карабахский конфликт – серьезный вопрос, поэтому связанные с ним вопросы не имеет смысла обсуждать по отдельности. Оценки можно давать только тогда, когда станет ясна общая картина, а подобные разговоры – просто спекуляция и ничего более, считает Торосян. “Что касается референдума, я посоветовал бы никому не забывать, что когда речь идет о референдуме это означает, что речь идет о реализации права Нагорного Карабаха на самоопределение, которое по своему юридическому уровню намного выше политических принципов, о которых часто говорится – территориальная целостность, неприкосновенность границ и прочее”, – заявил он. Торосян особо подчеркнул, что вышеуказанные принципы действуют между странами членами ОБСЕ, а не Азербайджаном и Нагорным Карабахом.

В свою очередь, глава партии “Национально-демократический Союз” экс-премьер-министр, экс-министр обороны Армении Вазген МАНУКЯН заметил, что карабахский вопрос должен быть решен пакетно, а то, что сегодня обсуждается, не является разумным решением. Манукян убежден, что это просто разговоры – такого решения (сдачи территорий в обмен на отложенный во времени референдум – ред.) сейчас быть не может. В настоящее время, заметил экс-премьер, предлагать какие-то сценарии очень трудно, поскольку для того, чтобы при помощи переговоров решить вопрос, обе стороны должны быть готовы к переговорам. “Азербайджан заявляет, что никогда не согласится на независимость, на отторжение Карабаха. При таких заявлениях о каких компромиссах может идти речь? Азербайджан не готов к компромиссу, и вести в этих условиях переговоры – спекуляция”, – считает он.

Член бюро АРФ “Дашнакцутюн”, вице-спикер парламента Армении Ваан ОВАННИСЯН заявил, что АРФД всегда выступала против сдачи территорий – пояса безопасности Нагорного Карабаха. “Однако пока нельзя говорить, что мы будем против этого в любом случае”, – добавил он. “Пока Азербайджан не признал право Нагорного Карабаха на самоопределение, Армения не обязана говорить о каких-либо уступках. Настоящие переговоры начнутся лишь после того, как азербайджанская сторона признает это право, и только тогда обе стороны должны пойти на компромисс, что и предполагают переговоры”, – считает вице-спикер. “Когда армянская сторона увидит готовность Азербайджана пойти на уступки, только тогда мы сможем говорить о пакете наших уступок”, – заявил он, добавив, что считает лишним говорить об уступках, в особенности территориальных, на фоне заявлений азербайджанской стороны о готовности начать военные действия, о том, что через 30 лет Армения вообще не будет существовать, а территория ее будет разделена между турецкими странами, и, наконец, при отсутствии каких-либо уступок со стороны Баку в вопросе Нагорного Карабаха.

По оценкам замминистра иностранных дел Нагорного Карабаха Масиса МАИЛЯНА, встречи президентов Армении и Азербайджана нужны и даже полезны, поскольку снижают напряженность в регионе. Касаясь перспектив вывода армянских войск с территорий, он заметил, что азербайджанская сторона часто ссылается на международное признание Азербайджанской Республики в произвольно интерпретируемых границах, в то время как признание государства не означает автоматического признания границ, декларируемых им в качестве собственных. “Мировая практика состоит в том, что вопрос о территориальном разграничении между соседними государствами может решаться только при условии обоюдного признания сторонами государственной независимости и предусматривает наличие дипломатических отношений. Всякое стремление решать вопросы территориального разграничения вне привязки к признанию международной правосубъектности и государственной независимости одной из сторон изначально неправомерно”, – отметил Маилян. Он заметил, что речь должна идти не о территориях как таковых, а об уточнении межгосударственных границ между НКР и Азербайджанской Республикой, а работа межгосударственной правительственной комиссии по делимитации и демаркации де-факто существующих между НКР и АР границ возможна только по признании Азербайджаном государственной независимости Арцаха. “В ходе делимитации мы должны исходить из получивших юридическое оформление в новопринятой Конституции НКР территориальных реалий, учитывая, что единственным критерием для НКР может быть только императив обеспечения права граждан Арцаха на физическую безопасность и государственную независимость. Для меня совершенно очевидно, что наша страна не сможет самостоятельно развиваться и обеспечивать военную и продовольственную безопасность в изначально нелегитимных анклавных границах бывшей НКАО. Обсуждая вопросы территорий и границ, мы должны постоянно помнить и о том обстоятельстве, что 15% территории, на которой была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика, по сей день находится под азербайджанской оккупацией”, – сказал Масис Маилян.

По оценкам экс-премьер-министра Армении, лидера Христианско-демократической партии Хосрова АРУТЮНЯНА, основная задача Армении состоит в том, чтобы определить саму формулу урегулирования нагорно-карабахского вопроса. “Что понимается под урегулированием? Что нам должны предложить в переговорном процессе, чтобы мы были довольны? В этом заключается вопрос”, – заметил он. С одной стороны, отметил Арутюнян, это решение должно предусматривать безопасное, динамичное, демократическое развитие Нагорного Карабаха, с другой стороны – должно быть принято такое решение, которое бы обеспечило соответствующую роль Армении в регионе. “Если нам предложат такое решение, тогда можно подумать и об этом вопросе. Вся проблема в методологии, если сейчас каждый политик будет вмешиваться в политический переговорный процесс, то от этого переговорного процесса ничего не останется. Мы, в первую очередь, все должны определить, чего мы хотим, а потом посмотреть, насколько это соответствует тому, что нам предлагают”, – заключил экс-премьер.

Говоря о возможности сдачи Низинного Карабаха в обмен на проведение отсроченного референдума, лидер оппозиционной партии “Новые времена” Арам КАРАПЕТЯН заявил, что это не решение вопроса, поскольку, во-первых, остается колоссальное количество других вопросов: кто будет проводить референдум, каким образом, чей будет ЦИК – карабахский или азербайджанский, какими паспортами и наконец – когда референдум будет проведен. “После того, как выведут войска и эти территории подпадут под юрисдикцию Азербайджана, туда должны возвратиться до миллиона вынужденных переселенцев. Я насчитал 40-45 вопросов, ответов на которые нет”, – заявил он. Сам принцип был бы неплох, если бы сейчас ставился бы вопрос статуса Нагорного Карабаха, – заметил оппозиционер. Более того, заметил Карапетян, о чем будет референдум – о независимости, о присоединении к Армении, также не ясно. “Референдум должен быть проведен максимум через 5 лет, поскольку уже через 10 лет демографическая ситуация так изменится, что его проведение станет абсолютно бессмысленным”, – считает он. В целом, заметил он, отвод войск неприемлем, поскольку, если это будет осуществлено без установления статуса Нагорного Карабаха, это означает “убрать буфер и отдать все”. “Там только фортификационных сооружений на несколько десятков миллионов долларов. Во-вторых, начнется такой геополитический катаклизм из-за того, что американцы, и не только они, захотят выйти на границу Ирана. Понятно, что Россия не допустит таких процессов в 700 км. от своей границы. Там сейчас и так друг друга чуть ли не убивают, представляете что начнется в этом случае”, – заявил Карапетян, заметив, что “если Армения действительно хочет всеобъемлющего мира, то сейчас надо сесть и начать с нуля: есть данная ситуация, давайте решим – отдаем территории, туда никто не входит, но статус Карабаха решен”. По оценкам Карапетяна, если статус Карабаха будет решен, тогда и голубых касок не потребуется. Он также заявил, что все конфликты на территории СНГ надо передать под юрисдикцию России.

Лидер Социал-демократической партии “Гнчакян” Людмила САРКИСЯН оценила перспективу сдачи территорий – зоны безопасности, как перспективу предательства, заметив, что отвод армянских войск с границы – неприемлем. “Когда говорят о сдаче территорий, мы все понимаем, что для завершения этого процесса должны быть предприняты какие-то компромиссные шаги. И говорить однозначно, что мы ничего не уступим – нельзя. Но это не должны быть те уступки, которые приобретены ценой крови. Некоторые вещи придется уступить, но взамен статуса Карабаха, а не просто так”, – считает она. Саркисян заявила, что если сегодня армянская сторона пойдет на территориальные уступки, то “завтра уступать будет нечего”. “Сегодня протекает процесс, который очевиден для всех нас. Прежде всего, почему международные наблюдатели дали такую высокую оценку этим выборам (речь идет о парламентских выборах, состоявшихся 12 мая 2007 года в Армении – ред.). Я не думаю, что они были настолько наивными, что ничего не заметили. Очевидно, люди приехали для оглашения положительной оценки. Я предполагаю, что была достигнута определенная договоренность с властями. И Кочарян в обмен на это что-то должен дать. Если не даст, однозначно, по этим выборам будут иные заключения. Позднее скажут, что им стало известно, что выборы прошли не настолько чисто, как показалось сначала. И это будет означать, что встанет под угрозу президент”, – заявила лидер партии “Гнчакян”.

Лидер Демократической партии Армении (ДПА) Арам Г. САРКИСЯН, комментируя ту же проблематику, заметил, что предупреждал “об этой опасности” еще полтора года назад. “К моему большому сожалению, я оказался прав, говоря, что на фоне воинственных заявлений азербайджанской стороны Армения продолжает вести переговоры о возврате именно армянских территорий”, – заметил он. Лидер Демпартии подчеркнул, что ему совершенно непонятно, почему армянская сторона не придает значения подобным заявлениям Азербайджана. “Если Ереван не согласен с этими заявлениями, то необходимо прервать переговоры до тех пор, пока Нагорный Карабах не будет вовлечен в переговоры как сторона конфликта”, – считает Саркисян. По мнению лидера ДПА, продолжение переговоров на фоне заявлений Баку о том, что Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, является свидетельством готовности армянской стороны к уступкам. “Так называемый референдум – абсолютный блеф, референдум тут абсолютно ни к чему, поскольку народ Нагорного Карабаха уже проводил референдум, подтвердив свое стремление к независимости. А отсрочка референдума – это издевательство над правом народа Нагорного Карабаха на самоопределение”, – заявил он.

Экс-премьер-министр, лидер партии “Республика” Арам З. САРКИСЯН заявил, что всегда предпочитал мир войне, заметив, что является сторонником скорейшего решения этого вопроса. “Что касается предложенного документа… В подобных вопросах даже ударение и запятая очень важны. Сегодня, без ознакомления с документом, основываясь на комментариях, а они разные – Азербайджан говорит одно, Армения иное, иногда, даже точки зрения министра иностранных дел Армении и президента разнятся – я считаю несерьезным”, – заметил он, выразив надежду, что документ будет иметь логику, поскольку в этом участвуют серьезные силы, и это работа долгих лет. Саркисян отметил, что этот вопрос должен решиться путем взаимных уступок. Говорить о том, что армянская сторона однозначно победила и не намерена идти на уступки, равнозначно тому, чтобы вообще не участвовать в переговорах. Необходимо найти правильный и объективный путь взаимных уступок, считает лидер партии “Республика”. “Это может объективно прокомментировать только тот человек, который ведет переговоры, однако он до сих пор ничего не объяснил. Первый президент Левон Тер-Петросян в свое время дал свое объяснение и представил общественности, попросив общество дать свои оценки с готовностью принять их. Роберт Кочарян не имеет способности писать подобные статьи, но может выступить по телевидению, представить точку зрения и попытаться обосновать, что та работа, которую он провел в вопросе решения карабахского конфликта – положительна, и если это будет соответствовать действительности, то я по достоинству оценю эту работу, а если нет, то выскажу свои претензии”, – заключил оппозиционер.

Председатель Национально-демократической партии Шаварш КОЧАРЯН отметил, что этот вопрос в праве решать исключительно народ Нагорного Карабаха, а не Армения от его имени. “Это наша партийная точка зрения, и, вообще, мы считаем, что переговорный процесс не может увенчаться успехом до тех пор, пока Нагорно-Карабахская Республика не станет полноправным участником этих переговоров”, – заключил Кочарян.

По мнению лидера партии “Блок национальных демократов” Аршака САДОЯНА , если территории и будут сданы, то только в рамках комплексных переговоров. “Если речь идет об уступках только со стороны Армении, то для нас это неприемлемо”, – заметил лидер партии. “В настоящее время вопрос стоит следующим образом, способны ли определенные политические деятели действительно вести политику взаимных уступок”, – отметил он.

Руководитель Организации “В защиту освобожденных территорий”, командир отдельного батальона “Шуши” Жирайр СЕФИЛЯН еще до своего ареста заявлял, что сдача территорий – “предательство”. Он призвал власти Армении остановиться, “иначе их ждет строгое наказание”. “Мы не согласны с политикой властей, направленной на сдачу освобожденных районов вокруг Нагорного Карабаха. Уступки, которые осуществляются не только на словах, но и фактически на деле, вводят в заблуждение, во-первых, международное сообщество, которое постепенно ужесточает требования в отношении Армении, во-вторых, Азербайджан, который становится все более жестким и самоуверенным, и в-третьих, наш народ, который больше не верит ни одному политическому деятелю”, – заявил он. По мнению Сефиляна, “у этих территорий есть хозяин – армянский народ”. “Если для сохранения территорий должны быть возобновлены военные действия – пожалуйста, нас войной не запугать. Вся территория до Куры подлежит освобождению”, – заявил бывший командир отдельного батальона “Шуши”, находящийся ныне под арестом.

Член партии “Процветающая Армения” Арам САФАРЯН сообщил, что до августа 2008 года, то есть до окончания электоральных процессов в Армении и Азербайджане, процесс переговоров будет находиться в замороженном состоянии, и до этого времени любые разговоры о какой-либо активизации будут носить искусственный характер. Что касается вывода армянских войск с территорий, подконтрольных Нагорному Карабаху, то, по словам Сафаряна, партия “Процветающая Армения” всегда заявляла, что переговоры могут вестись вокруг любых вопросов, однако есть принципы урегулирования конфликта, которые просто не имеют альтернативы – это в первую очередь независимость Нагорного Карабаха, международные гарантии безопасности НКР и наличие сухопутного сообщения с Арменией. “Этим трем принципам альтернативы быть просто не может, а вокруг остальных вопросов могут вестись обсуждения”, – заключил Сафарян.

По словам экс-заместителя министра обороны Нагорного Карабаха, депутата парламента НКР Виталия БАЛАСАНЯНА, позиции азербайджанской стороны не соответствуют логике процесса переговоров. “Поскольку Азербайджан настаивает на своей версии юридических и исторических причин нагорно-карабахской войны, нынешние переговоры являются очередным блефом Алиева для сохранения своей власти. Касаясь возможной сдачи территорий – зоны безопасности, Баласанян отметил: “В первую очередь, это исторические территории Нагорного Карабаха, на которых республика собственно и расположена. Армянская сторона вообще не должна обсуждать вопросы территорий”. По его мнению, из-за неучастия в процессе переговоров, Нагорный Карабах фактически превратился из субъекта конфликта в территорию, однако армянская сторона должна сделать все возможное, чтобы стать гарантом безопасности Нагорного Карабаха, и НКР был бы вовлечен в процесс переговоров. Вместе с тем, он заметил, что не считает, что “по этим территориям Армения или должностные лица Армении, в особенности Роберт Кочарян, могут пойти на такой шаг”. Он подчеркнул, что ни Нагорный Карабах, ни Северный Карабах, ни Низинный Карабах не входили в состав мусаватистского Азербайджана. “Таким образом, с юридической точки зрения, эти районы не могут входить в состав нынешней Республики Азербайджан”, – сказал Баласанян.

У Народной партии Армении, возглавляемой Степаном ДЕМИРЧЯНОМ, также нет особых ожиданий от президентов Армении и Азербайджана. Что касается перспектив сдачи территорий в обмен на проведение референдума, то “это всего лишь разговоры, которые не подтверждены ни официальным Ереваном, ни сопредседателями”. В этой связи, а также ввиду отсутствия должной информации о содержании процесса переговоров, партия воздержится от комментариев по поводу этих слухов. Что же касается позиции НПА по этому вопросу, то в НПА отметили, что действующий президент Роберт Кочарян, придя к власти в Армении, фактически сменил Нагорный Карабах в процессе переговоров, что неприемлемо. “Без участия НКР в процессе переговоров принятие каких-либо решений невозможно. Безусловно, компромиссы должны быть, однако то, что происходит сегодня, это односторонние компромиссы армянской стороны, что не может считаться решением такой сложной проблемы. Что касается “туманной перспективы проведения референдума в Нагорном Карабахе”, позиция партии такова – “в Нагорном Карабахе уже был проведен референдум о независимости и необходимости в повторном референдуме мы не видим”, – заявили в офисе партии.

“Об урегулировании не принято говорить во время артобстрела, а информационная политика Азербайджана уже давно смахивает на артобстрел”, – заявил депутат парламента Нагорного Карабаха Гегам БАГДАСАРЯН. По его словам, в большей степени именно по этой причине о кардинальных сдвигах после встречи президентов Армении и Азербайджана и думать не приходится. Он подчеркнул, что существует два критерия, наличие которых позволило бы оптимистично оценивать ход переговорного процесса – “полноправное участие Нагорного Карабаха в процессе переговоров и прекращение информационной войны”. “Сегодня нет ни того, ни другого. Причем, в данном контексте, я придаю особую важность второму компоненту, так как он может стать основой для первого и, в целом, для всего процесса”, – считает он. Багдасарян подчеркнул, что участие или неучастие карабахской стороны в переговорах является “лакмусовой бумагой” истинных намерений нынешних переговорщиков и посредников – хотят ли они урегулирования или нет? “У меня есть все основания полагать, что ни Азербайджан, ни Армения, ни посредники не хотят урегулирования карабахского конфликта. Кажется, никому это и не нужно. Если это так, то они не нужны нам и подавно! Они ведь знают, что основную часть договоренностей реализовывать именно нам, но они не допускают нашего полноправного участия в переговорах. И они знают, что для нас так даже лучше – нынешняя ситуация нас вполне устраивает, и ничто не отвлекает нас от творческого процесса государственного строительства. Значит, так лучше всем. А мы и не против!”, – заявил депутат. Говоря о перспективах сдачи подконтрольных районов Низинного Карабаха в обмен на отсроченный референдум, он заметил, что нельзя ничего предпринимать, пока между конфликтующими сторонами не наведены мосты доверия. “Это касается и вопроса территорий, и проблемы беженцев, и всех остальных компонентов переговорного процесса. Опять-таки, акцентирую внимание на необходимости прекращения информационной войны”, – отметил Багдасарян. Он заметил, что после каждой встречи Кочарян-Алиев у него складывается впечатление, будто Алиев вернулся с фронта. “С мирных переговоров возвращаются с “мирной душой”, а не с воинственной риторикой. Кому нужно такое миротворчество и подобный диалог?”, – заключил он.

Лидер партии “Наследие” экс-глава МИД Армении Раффи ОВАННИСЯН, говоря о перспективах сдачи территорий, отметил, что партия отрицательно относится к идее вывода армянских войск с зоны безопасности Нагорного Карабаха.

Лидер партии “Национальное Единение” Арташес ГЕГАМЯН в ответ на вопрос о возможности вывода армянских войск в обмен на отсроченный референдум о независимости Нагорного Карабаха, попытался вновь продемонстрировать неповторимую оригинальность. В частности, лидер  отметил: “Поживем, увидим”. Остается только догадываться, что означала туманная фраза Гегамяна, что он желает увидеть, и чего ему видеть не хочется.

Экс-советник экс-президента Армении по внешнеполитическим вопросам Жирайр ЛИПАРИТЯН (в период президентства Левона Тер-Петросяна являлся активным участником переговорного процесса – ред.) отказался прокомментировать данный вопрос. “На сегодняшний день у меня нет мнения. Пока не увижу документа, я не могу высказывать мнение, поскольку, как говорится, “сатана кроется в деталях””, – заметил он.

Между тем, МИД Армении ответил на заявление Метью Брайзы. Со стороны внешнеполитического ведомства Армении было озвучено следующее: “Армения не намерена говорить о третьестепенных вопросах до уточнения вопроса статуса Нагорного Карабаха, целостного закрепления обеспечения права народа Нагорного Карабаха на самоопределение и бесперебойного сообщения Армении с Нагорным Карабахом. Позиция Армении в вопросе нагорно-карабахского конфликта известна и независимо от того, кто делает подобные заявления, и как они комментируются в переговорном процессе, мы можем только повторить, что говорили неоднократно”.

 www.regnum.ru

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s