№ 20 / 30 ноябрь

“Демо” / № 20 (84) / 30 ноябрь, 2007г.

“Демо” / № 20 (84) / 30 ноябрь, 2007г.

война и мир

 Доклад МКГ: Разрешение кризисов или их эскалация?

Дух войны?

Международная кризисная группа опубликовала очередной доклад по карабахской проблематике, в котором есть несколько новых акцентов. В частности, от доклада «несет» духом войны, что немного напоминает панику. В докладе отмечено, что даже сохранение статус-кво может привести к возобновлению войны. Холодный реалистичный взгляд, конечно же, необходим, но все это похоже на то, как будто МКГ «подсказывает» Азербайджану, что возобновление войны не станет неожиданностью для мирового сообщества.

И второй акцент – европейским структурам рекомендуется повысить свою роль в изучении, урегулировании конфликта и сдерживании возобновления войны.

Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group) озаглавила свой доклад “Нагорный Карабах: риск войны”. Как сказала в интервью Би-би-си директор программ организации по Европе Сабин ФРЕЙЗЕР, в мирных переговорах по Карабаху наступил очень ответственный период:

“Сейчас, перед выборами в Армении и Азербайджане, наступил момент, когда возможно, остался последний шанс прийти к соглашению в контексте “пражского процесса”, – считает Сабин Фрейзер. Именно после пражской встречи глав МИД Азербайджана и Армении три года назад начались регулярные консультации сторон по выработке мирного соглашения.

Однако многочисленные встречи, в том числе между президентами Азербайджана и Армении, не принесли результата».

Сабин Фрейзер полагает, что проблема не только в том, что лидеры стран не могут договориться: “Мы также чувствуем, что люди на местах не готовы к соглашению, а армянское и азербайджанское общества очень разобщены. И шансы того, что может вспыхнуть война, со временем возрастают”.

Согласно проекту бюджета Азербайджана, военные расходы на будущий год составят 1 миллиард 300 тысяч долларов, что составляет более половины бюджета Армении. А Ереван, в свою очередь, планирует потратить на гонку вооружений более 530 миллионов долларов.

Сабин Фрейзер полагает, что карабахский конфликт требует больше внимания со стороны международного сообщества.

“Мы подчеркиваем в отчете, что, по нашему мнению, международное сообщество не обращает достаточного внимания на этот конфликт. Все как бы привыкли считать его замороженным, но он ни в коем случае не заморожен: на линии прекращения огня все время происходят перестрелки”, – отмечает она.

Сохранение статус-кво, согласно Международной группе по предотвращению кризисов, может способствовать новой вспышке насилия.

“Если международное сообщество будет и дальше игнорировать этот конфликт, то может случиться, что рядом с Европой вспыхнет новая война между двумя странами, подписавшими договор о новом европейском соседстве”, – предупреждают авторы доклада.

“Мы призываем не только сопредседателей Минской группы ОБСЕ, но и Евросоюз, и широкие круги международной общественности сыграть более серьезную роль и использовать свое влияние на стороны конфликта, чтобы те пришли к какой-либо договоренности”, – говорится в докладе.

Эксперты и предупреждения 

По просьбе Karabakh-Open основные направления доклада прокомментировал председатель комиссии по внешним сношениям парламента НКР Ваграм АТАНЕСЯН.

«Достойно внимания то, что очередной доклад МКГ совпал по времени с дипломатической активизацией сопредседателей Минской группы ОБСЕ и спецпредставителя ЕС на Южном Кавказе. Интересно также, что о «возможности возобновления войны» в те же дни говорил сопредседатель Дартмутской конференции. Кстати, в некотором смысле МКГ и Дартмутская конференция считаются «экспертными советниками» Минской группы ОБСЕ.

Создается впечатление, что сопредседатели Минской группы высказывают свою позицию на «уровне экспертов».

Иными словами, до ожидаемых в 2008 году президентских выборов в Армении и Азербайджане предпринимается попытка «вынудить» стороны хотя бы к декларированию желания решить вопрос исключительно мирным путем. В противном случае, они считают, «пражский процесс» потеряет смысл. Я думаю, что несколько «угрожающие» формулировки в тексте доклада сделаны именно в контексте этой озабоченности.

Это – согласно логике нынешнего этапа, а вообще, ни для кого не секрет, что война является единственной альтернативой мирному процессу. Другое дело, что не следует ставить знак равенства между желаниями и амбициями сторон. В данный момент соблазн возобновить войну более характерен для позиции Азербайджана, поскольку именно Баку в глубинном смысле отказывается от предложенных посредниками принципов урегулирования: азербайджанская сторона не принимает предложенный вариант о решении статуса Карабаха путем «местного референдума» или «плебисцита», что и препятствует продвижению переговорного процесса.

Возможно, в переговорном процессе есть и другие неутонченные детали, но в целом противоречия упираются в статус Карабаха, то есть, в основной вопрос.

Говорить, что МКГ предупреждает азербайджанскую сторону, возможно, было бы не столь очевидно, но, судя по тому, что начальник отдела по внешним связям Аппарата президента Азербайджана достаточно болезненно отреагировал на доклад в целом и на некоторые акценты – в частности, свидетельствуют о том, что официальный Баку всерьез воспринял дипломатический подтекст документа.

Что касается адресованных европейскому сообществу призывов, то сделаны они, по всей видимости, в контексте интереса Евросоюза к карабахскому конфликту. Ожидания ЕС от Южного Кавказа могут стать реальными только при условии мира и южно-кавказской интеграции в регионе. Поэтому, думаю, таким образом МКГ пытается расшевелить общественное мнение, которое, судя по всему, является значимым фактором в политике европейских государств.

В конце концов, независимо от нашего субъективного восприятия доклада МКГ, следует принять, что переговорный процесс по карабахскому урегулированию действительно находится на этапе принципиальных, судьбоносных решений, которые, в случае решимости сторон, могут открыть перспективу эффективной развязки конфликта, а в случае их отсутствия – к реальной угрозе возобновления войны», – сказал Ваграм Атанесян.

Разрешение кризисов, а не эскалация 

«Демо» обратился в МИД НКР с просьбой прокомментировать доклад МКГ.

«14 ноября 2007 г. Международная кризисная группа (МКГ) опубликовала очередной доклад, посвященный проблеме урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. В нем, как отмечают авторы, исследуются опасности, связанные с игнорированием конфликта как для самого региона, так и для международного сообщества. Как и предыдущие доклады МКГ по проблеме азербайджано-карабахского конфликта, он составлен на высоком профессиональном уровне с использованием большого количества научной, публицистической и иной литературы, посвященной затронутой теме, а также интервью представителей властей вовлеченных в конфликт сторон, экспертов и дипломатов», – говорится в комментарии.

«К сожалению, от своих предшественников доклад также унаследовал и негативные аспекты, в частности, авторы пытаются представить конфликт в качестве территориального спора между Азербайджаном и Арменией, нивелировать роль и значение Нагорно-Карабахской Республики в процессе урегулирования, низводя ее до объекта территориального спора, замалчивать проблему армянских беженцев и оккупированных территорий НКР (Шаумянского района, части Мартакертского и Мартунинского районов), уравнять в степени виновности армянскую и азербайджанскую стороны.

Доклад МКГ появился в период очевидной «пробуксовки» пражского процесса и преследует следующие цели:

– добиться скорейшего подписания Арменией и Азербайджаном рамочных принципов без участия НКР и несмотря на имеющиеся разногласия по ключевым  вопросам;

– убедить стороны конфликта, в первую очередь Армению и НКР, в том, что альтернативой такого решения является неизбежная война;

– представить план урегулирования МГ ОБСЕ как единственный, компромиссный и безальтернативный.

В тексте доклада, претендующего на системность,  сознательно проигнорированы многие важнейшие вопросы, подходы и цели НКР в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта.

МКГ преподносит идею возможности предоставления статуса НКР только в далеком будущем – как позитивный фактор и уступку Нагорному Карабаху, при этом игнорируя тот факт, что независимый государственный статус НКР уже определен, а также то, что определение статуса является исключительным правом народа НКР, а не кого-то еще. Примечательно, что в докладе МКГ по Косово («Выход из тупика: ответственность Европы», 21 августа 2007г.) авторы отмечают, что любой сценарий, предполагающий откладывание предоставления независимости краю, в Косове «рассматривался бы как предательство ожиданий народа».

В докладе МКГ по Нагорному Карабаху игнорируются логика и принципы, применяемые относительно урегулирования в Косово. В докладах МКГ по Косово четко указывается необходимость скорейшего признания независимости Косово. Для НКР представляет интерес аргументация в пользу независимости Косово: конфликт и так слишком затянулся, ждать в ситуации, когда стороны даже не могут приблизиться к компромиссу, никакого смысла нет. Вопрос о статусе Косово не терпит отлагательства, поскольку в будущем эта проблема лишь усугубится, поэтому признание независимости Косово – наилучший выход для предупреждения эскалации конфликта. Данное объяснение ситуации и аргументация полностью подходят и к азербайджано-карабахскому конфликту.

В докладе особое внимание уделено возможности возобновления боевых действий. Признавая, что основной угрозой установившемуся в зоне конфликта миру является Азербайджан, тем не менее, авторы доклада предлагают разрешить ситуацию посредством односторонних уступок лишь со стороны НКР: вывод войск из ряда территорий и согласие на отложенный референдум. При этом, по мнению авторов доклада, претендующих на миротворчество, формулировки относительно проведения референдума должны быть такими, чтобы «дать Баку чувство безопасности в том, что он не обязательно завершится отделением Карабаха», а Армении – «некоторые основания верить, что независимость Карабаха является реальной возможностью». Подобное предложение авторов указывает на то, что они не осознают ответственности, которая лежит на лицах и структурах, желающих вовлечься в посреднические усилия. Предложение МКГ по форсированию переговорного процесса в ущерб безопасности НКР и в условиях отсутствия механизмов сдерживания конфликта может привести лишь к дальнейшей эскалации.

Хотелось бы надеяться, что МКГ будет прилагать свои усилия скорее для разрешения кризисов, чем их эскалации», – отмечается в комментарии МИД НКР.

Подготовила Наира АЙРУМЯН

—————————————————————————————–

Армения

Политические силы Армении готовятся к выборам нового президента страны

Манвел САРКИСЯН
независимый эксперт
http://www.peacebuilding.am

Судя по сделанным ранее политическими силами Армении обещаниям, ноябрь 2007 года – период окончательного определения расклада сил накануне предстоящих в феврале 2008 года президентских выборов. Предстоят съезды партий, на которых должны быть выработаны окончательные позиции партий и выдвинуты кандидаты.

Нынешние выборы примечательны тем, что в Армении впервые сложилась ситуация, когда действующий президент должен оставить свой пост согласно требованиям Конституции. Эта ситуация беспрецедентна для политической жизни страны (первый президент оставил свой пост в силу внутриполитических разногласий). С учетом специфики сложившегося в стране политического режима, задача смены президента для членов властвующего режима, естественно, должна свестись к сохранению политического статуса-кво. Наивным было бы предложить, что действующий режим усматривает в предстоящих выборах мероприятие по смене властвующей элиты. Но как стыкуется этот настрой с предстоящим уходом президента со своего поста, однозначно оценить трудно.

Вполне естественно, что лагерь власти мобилизовал все свои ресурсы под вывеской правящей Республиканской партии Армении, намереваясь свести президентские выборы к акту замены действующего президента Роберта Кочаряна на нынешнего премьера Сержа Саркисяна. Явно полагается, что все остальное должно остаться на своих местах. В эту программу подключен и сам президент Кочарян. Успех кампании по замещению президента должны обеспечить тезис о “преемственности курса” и факт наличия у Республиканской партии абсолютного большинства мандатов в Национальном Собрании Армении.

До последнего времени казалось, что в условиях сложившегося после парламентских выборов 12 мая 2007 года особых проблем на пути к реализации этого курса властей не должно было возникнуть. Оппозиционные партии Армении в большинстве своем оказались за бортом парламента и, тем самым, сильно девальвировались в глазах общества. Кроме того, никаких признаков объединения оппозиции вокруг единого кандидата до сих пор не наблюдается. В качестве не слишком большой проблемы рассматривалась и провластная партия “Дашнакцутюн”, принявшая решение идти на выборы посредством выдвижения собственного кандидата. Совместные усилия двух партий властной коалиции – Республиканской и “Процветающая Армения” – казались достаточными для обеспечения успеха уже в первом туре голосования.

Однако ситуация резко изменилась в связи с выходом первого президента Армении Левона Тер-Петросяна не только в политическое поле, но и в предстоящую президентскую гонку. Поначалу казалось, что и этот фактор мало что может изменить во внутриполитических процессах. Тер-Петросян традиционно рассматривается как непримиримый противник партии “Дашнакцутюн”, и многие ожидали быстрого формирования оси противостояния между этими двумя лагерями. Программа действующих властей от этого только выигрывала. Но радикальные изменения в ситуации начались после того, как Тер-Петросян пошел на контакт с “Дашнакцутюн”, тем самым сняв возможность любого противостояния между этими силами.

Ожидаемые расклады сил и векторы прилагаемых усилий размылись. Уверенность членов властного лагеря поубавилась, а весь спектр политических сил обрел новую энергетику. Стало ясно, что свести предстоящие президентские выборы к простому “штатному” общегосударственному мероприятию становится невозможным делом. Тер-Петросян начал активную публичную кампанию, быстро изменившую информационную атмосферу в стране. Идейному перевоплощению подверглись все, в том числе, руководство Армении. В политическом поле реанимировались темы о “смене власти” и о “бархатной революции”. В среде подавленного после парламентских выборов общества наметилась нарастающая активность.

В связи с этим в стране начались дискуссии и полемики на разных уровнях – с целью оценить характер новой ситуации. В первую очередь, многих интересует вопрос: содержит ли новая ситуация потенциал для стимулирования серьезных внутриполитических перемен в стране. И кажется, впервые за последние годы сама развернувшаяся полемика между противостоящими силами свидетельствует о том, что ситуация всеми воспринимается со всей серьезностью. На наш взгляд, основания для этого есть.

В Армении мало кто верит, что в стране возможна смена власти в результате голосования избирателей. Всем ясно, что какие-либо изменения в системе власти могут произойти в результате воздействия совершенно иных факторов. Не случайно, что накануне каждых выборов актуальным (как и в любой другой стране на пост-советской территории) становится лишь один вопрос: возможна ли революция? В общественном сознании нет иного представления о возможностях смены власти – то есть, даже представления об “иных” факторах резко сужены. Правда, сужены, но все же имеются. Но, более всего, в среде властвующей элиты.

Действующие власти никогда не скрывали и не скрывают, что их реальным ресурсом является административная система. Об этом даже говорится с некоторой гордостью (почти в форме заявлений “наша армия готова отразить любой натиск врага”). Не говоря уже о психологической порочности такого взгляда на политические реалии государства, а также о степени законности такого подхода к вопросу формирования власти в стране, это обстоятельство само по себе примечательно, поскольку свидетельствует о цинично-честном отношении властей к политической реальности.

Действующие власти более всех уверяют себя, что смена власти невозможна в результате голосования избирателей. Казалось, эффективность воздействия административного механизма на волю избирателей должна быть достаточным фактором успокоения для властей. И, тем не менее, фактор всесилия и прочности административной системы рекламируется в максимально возможных формах, что должно свидетельствовать об иных тревогах действующей власти. И основания для этого есть.

Бархатных революций в Армении не было. В 1996 году тогдашние власти сумели предотвратить революцию открытыми репрессиями и посредством вывода войск на улицы Еревана. Но, Армения видела и “нереволюционные” методы смены власти в 1998 и 1999 годах, когда радикальные изменения имели верхушечный характер. В первом случае, в условиях возникшего кризиса власти, без активного участия общества подал в отставку первый президент страны Левон Тер-Петросян. Во втором случае, обладающий реальной властью в стране союз спикера парламента Карена Демирчяна и премьера Вазгена Саркисяна сошел с арены в результате теракта. Власть оказалась в руках действующего президента Роберта Кочаряна.

В обоих случаях фактор электората не имел прямого и непосредственного воздействия на процессы смены власти. Все решалось посредством внутривластных трансформаций. А политической истории свойственно вырабатывать соответствующие своей логике стереотипы восприятия угроз. Это обстоятельство, помимо прочего, обострило в лагере действующей власти Армении чувство страха перед подобными трансформациями. Нынешние власти Армении больше интересуются степенью прочности действующей административной системы и силовых структур, чем фактором электората. То и ясно: технологии воздействия на последний фактор в Армении давно выработаны, а вот технологий нейтрализации внутривластных трансформаций никто на вооружении не имеет.

Описанная предыстория трансформаций власти в Армении наложила печать и на сознание всех политических сил страны. Наиболее активные оппозиционные силы также хорошо понимают, что административный ресурс есть палка о двух концах. Потому, не снижая пыла в работе с электоратом, с не меньшим вниманием следят за состоянием лагеря действующей власти. В этой сфере проблем усматриваются наиболее серьезные ресурсы для реализации своей политики. То есть, политическая наивность давно покинула армянских политиков.

Именно вышеописанные обстоятельства заставляют всех в Армении с серьезностью отнестись к возвращению бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна в большую политику и к его намерениям баллотироваться на пост следующего президента страны. Из наиболее распространенных оценок действий Тер-Петросяна чаще всего можно встретиться со следующей: “если пошел на этот шаг – значит знает, что делает”. То есть общественность (в том числе, члены властного лагеря) усматривает в сложившейся политической обстановке скрытую интригу.

Это чувство поддерживает и сам Тер-Петросян, с самого начала вооружившись образом “вернувшегося хозяина”. Его обличающие характеристики действующего в Армении “антиконституционного” режима, а также выведение задачи демонтажа этого режима в разряд стратегической политической задачи Армении, призваны довершить решительный и бескомпромиссный характер указанного образа. По крайней мере, то обстоятельство, что желание выслушать “слово Левона” проявили десятки тысяч людей на митинге 26 октября, говорит о характере ожиданий общества в настоящий момент. Неоднозначно воспринимающийся в обществе Тер-Петросян сходу добился признания значимости, если не привлекательности своей фигуры, но уж точно – своего фактора.

Эффект образа “вернувшегося хозяина” сказался и на реакции действующих властей. Оставляющий свой пост президент Армении Роберт Кочарян без замедления принял позу главного оппонента Тер-Петросяна. Казалось, положение действующего президента должно было заставить его встать в сторону и занять нишу гаранта проведения президентских выборов. Этого требовала и логика возникшей ситуации, и принятие такой ниши несомненно усилило бы позиции действующей власти. Но президент Кочарян сделал обратное, чем резко повысил серьезность фактора Тер-Петросяна.

Не совсем продуманными оказались и заявления Роберта Кочаряна о том, что если Тер-Петросян решится на участие в президентских выборах, то “мы найдем, что ему напомнить”. Именно эта манера разговора с позиции “мы” опустила весь лагерь власти до уровня обычного противника сторонников Тер-Петросяна. Схема основного внутриполитического противостояния в Армении определилась почти мгновенно.

Уже с начала ноября стало ясно, что все остальные политические силы поневоле должны выработать свои позиции в зависимости от уже сложившейся ключевой схемы противостояния. Эти позиции придется выработать в условиях резкого понижения интереса общества к этим силам. Все внимание уже переключилось к сценке состязания нынешних и бывших властей Армении. Отвести внимание общества от этой сценки возможно исключительно путем выдвижения более привлекательного курса, чем курс Тер-Петросяна. Как кажется, это является нелегким делом.

Некоторую логику проявляют действия партии “Дашнакцутюн”. Взятая ею на вооружение формула “нам не нужно ни прошлое, ни настоящее” явно призвана обеспечить дашнакам нишу третьей силы. Реальный потенциал в этой позиции несомненно имеется. Часть электората, не приемлющяя нынешнюю и прежнюю власть, может поддержать кандидата от “Дашнакцутюн”. Однако говорить о реальном успехе этой партии на предстоящих президентских выборах трудно. Скорее всего можно говорить о возможном осложнении расклада сил, способном повлиять на ход событий в период выборов, а может быть, и в пост-выборный период. То есть – позиция “Дашнакцутюн” обладает значительным политическим потенциалом.

То, что и лагерь власти, и все политические силы пойдут по пути пересмотра многих традиционных оценок и представлений, видно воочию. Возможно, это будет заметно уже на запланированных партийных съездах. В любом случае, проблема избрания нового президента Армении грозит перерасти в проблему изменения качества политической системы Армении. Нынешнее положение все больше проявляет свою недееспособность и бессилие перед требованиями времени.

——————————————————————————————

Предвыборная Армения – взгляд политических сил

 Каринэ ОГАНЯН

Так уж случилось, что, несмотря на полное влияние политического поля Армении на то, что происходит в Карабахе и с Карабахом, мы в общей сложности оторваны от внутриполитических событий в главной для нас стране. Но встреча журналистов из Северного и Южного Кавказа с представителями различных политических структур Армении, организованная Институтом освещения войны и мира (IWPR) при поддержке Евросоюза, помогла заполнить в некотором смысле определенный информационный вакуум – ведь в Карабахе за политической ситуацией в Армении, в основном, узнают из электронных СМИ, которые, по мнению большинства политиков и аналитиков, контролируются действующими властями Армении.

Нам была предоставлена возможность выслушать различных политических деятелей и аналитиков и задать им свои вопросы. Картина представилась следующая.

 Давид ПЕТРОСЯН, политический обозреватель / “Ноян Тапан”

Давид Петросян представил журналистам общую картину предвыборной Армении в связи с предстоящими 20 февраля 2008 года выборами президента РА  с  ситуацией во время парламентских выборов в мае этого года. “У Роберта Кочаряна есть некоторые политические проекты. До парламентских выборов было очевидно, что Кочарян не видит Сержа Саркисяна своим преемником. Но в итоге парламентской “подковерной” борьбы  позиции С. Саркисяна сместились. Кто же поддержит последнего в президентской гонке?”

По словам Д. Петросяна, поддерживающая власть партия “Дашнакцутюн” заявила, что не поддержит С. Саркисяна. Есть серьезные, но не озвучиваемые противоречия и между С. Саркисяном и Гагиком Царукяном – руководителем провластной партии “Процветающая Армения”. Дело в том, что главный соперник Сержа Саркисяна – Левон Тер-Петросян заявил, что “не собирается заняться раскулачиванием”. Это заявление, по оценке Д. Петросяна, привлечет на сторону первого президента Армении часть правящей коалиции – из числа тех, для кого деньги важнее личности президента. При этом в самой правящей Республиканской партии Армении Д. Петросян тоже не видит единства и говорит о том, что многие готовы переметнуться в другой лагерь – мало ли, а вдруг первый президент снова станет таковым – надо ведь сохранять кресла…

Что касается “вернувшегося” Левона Тер-Петросяна, то, по словам аналитика – это  чрезвычайно прагматичный и хладнокровно рассуждающий человек, который не вернулся бы в политику, заранее не просчитав ситуацию… “Действующие власти поступили недальновидно, взяв под контроль все электронные СМИ. Это привело к тому, что Левон Тер-Петросян стал искать альтернативные варианты ведения предвыборной борьбы – созвав два митинга, на которых присутствовали от 50 до 70 тысяч человек, и распространив около 30000 дисков с записями митингов. При этом власть утеряла политическую инициативу, и ее действия сегодня – лишь попытка ответить на политические шаги бывшего президента”.

По словам аналитика, Левон Тер-Петросян идет на переговоры со всеми оппозиционными силами страны, его соглашение «о ненападении друг на друга с “Дашнакцутюн” – большой удар по властям. Кроме того, встреча с президентом Карабаха Бако Саакяном могла означать и то, что Нагорный Карабах не будет вмешиваться во внутриполитические процессы в Армении. При этом Давид Петросян отметил, что карабахская проблема не входит даже в первую пятерку волнующих армянского избирателя вопросов – их больше заботят правовые и социально-экономические проблемы.

 Спартак СЕЙРАНЯН, пресс-секретарь Верховного/ органа АРФД

«На сегодняшний день можно сказать, что в народе нет раскола по поводу предстоящих в феврале президентских выборов. Кроме двух полюсов – Сержа Саркисяна и Левона Тер-Петросяна – не исключено, что могут появиться и третий или четвертый полюса: не только во время выборов, но и после них. Для «Дашнакцутюн» главное – легитимные и законные выборы. Коалиция АОД – Дашнакцутюн исключена, но между силами достигнута договоренность не поднимать вопросы сложных взаимоотношений в предвыборный период. На президентские выборы «Дашнакцутюн» пойдет со своим кандидатом Вааном Ованнисяном – его выбирали не только на партийном съезде, но и с помощью общественного опроса на улицах, когда прохожим предлагалось выбрать наиболее подходящего кандидата из двух представителей партии – Армена Рустамяна и Ваана Ованнисяна».

Что касается карабахской проблемы, то, по словам С. Сейраняна, позиция «Дашнакцутюн» в этом вопросе неизменна – Карабах был, есть и будет армянским, и только сам народ Карабаха решит, в каком статусе ему жить дальше.

 Армен АШОТЯН, Республиканская партия Армении

«Сегодня кандидаты в президенты Армении делятся на две группы – Серж Саркисян и другие. Парламентские выборы в РА привели к тому, что по политической логике президентом должен стать представитель РПА. Я думаю, что будет всего один тур выборов и наш кандидат выиграет – а в прогнозах я не ошибаюсь. Конечно, есть оппозиционный протестный электорат, но, как говорится, «демократия укореняется тем, чем лучше живет народ». У нас показатели экономического роста постоянно растут – это и обеспечило нашу победу на парламентских выборах. А сегодня мы приходим на выборы с новым видением, суть реформ будет изменена – на место «человека с ружьем» должен прийти «человек, честно заполняющий декларацию о налогах».

Каждый кандидат на пост президента Армении  сегодня для нас – серьезный оппонент. И еще – будет важно, за кого проголосует электорат партии «Наследие». Что касается Левона Тер-Петросяна, то его выдвижение – это реваншизм, недобросовестный политический акт и лично для бывшего президента – это акт политического самосожжения. Более того, «дамоклов меч» Левона Тер-Петросяна – это карабахская проблема. По его словам, «он не ушел от своих позиций в карабахском конфликте» – и нам даже не пришлось отвечать на это, это сделали за нас Самвел Бабаян и Вазген Манукян.

Конечно, Карабах присутствует в политике Армении – для нас это «маленький гигант большой политики». Позиция АОДа была и есть – «сдадим Карабах и будет на две колбасы больше». Но все помнят, как эта позиция в 1997 году получила отпор армянского народа. Для меня лично карабахский вопрос уже решен – просто осталось легализовать то, что уже решено».

Степа САФАРЯН, партия «Наследие»

«В некотором смысле, партия «Наследие» в тупике – из-за того, что ценз гражданства стал причиной того, что наш лидер Раффи Ованнесян не может баллотироваться на пост президента Армении. И поскольку это важный момент в истории Армении, нам не хотелось бы экспериментировать и выставлять второго кандидата. Часть партии готова поддержать Левона Тер-Петросяна, часть выступает против него. Но окончательное свое решение – кого поддержать – мы примем на съезде партии в начале ноября.

Я считаю, что Левон Тер-Петросян сейчас имеет высокие шансы на победу – у него эффективная общественная кампания и поднимающийся рейтинг. Но могу сказать одно: мы поддержим ту политическую силу, которая будет бороться с коррупцией и возьмется за развитие экономики и восстановление промышленности».

 Предвыборный штаб Левона ТЕР-ПЕТРОСЯНА

В предвыборном штабе бывшего президента Армении возникло такое ощущение, что до выборов осталась неделя – так много людей там собралось, такая политическая напряженность витала в воздухе… Бывший министр иностранных дел РА (1996-1998 гг), основатель движения “Гражданское неповиновение” Александр Арзуманян сразу же заявил, что “все выборы в Армении на протяжении последних 10 лет были сфальсифицированы. Причем с каждым годом меняется технология фальсификаций. И мы должны работать со всеми оппозиционными партиями, чтобы их представители в избирательных комиссиях работали активно и помогали избежать фальсификаций в ходе предстоящих президентских выборов”.

На вопрос “Возможна ли цветная революция в Армении, если АОД проиграет выборы” А. Арзуманян ответил, что «Армения уже сделала революцию – в 1988 году, сейчас у нас будет просто второй этап действий. И я уверен, что после 20 февраля президентом Армении будет Левон Тер-Петросян”. Что касается карабахского конфликта, то, по мнению представителя штаба Левона Тер-Петросяна, нынешние власти Армении используют Карабах в качестве “черного пиара” против Тер-Петросяна, говоря, что тот “сдаст Карабах”. Но, по словам политика, это только бесчестная позиция властей – на самом деле сторонники бывшего президента уверены, что карабахская проблема должна быть решена так, как этого хочет народ Нагорно-Карабахской Республики. И поскольку Карабах является важным армянским фактором, Тер-Петросян встретился и с президентом НКР Бако Саакяном.

Говоря о главных действиях в случае прихода к власти, А. Арзуманян сказал: “Мы не можем гарантировать, как будут развиваться внутриполитические события в РА после нашего прихода к власти, мы не страховой полис. Но главное – мы хотим вернуть людям право формировать власть и правительство. Мы хотим избавиться от нескольких хапуг, которые используют бюджетные деньги. Надо вернуть Армению на путь демократического развития и очистить ее от того негатива, который имеется сейчас”.

Итак, до 6 декабря сего года должен завершиться процесс выдвижения кандидатов на пост президента Армении, на который пока претендуют 9 кандидатов – Левон Тер-Петросян, Серж Саркисян, Вазген Манукян, Арташес Гегамян, Артур Багдасарян, Ваан Ованнисян, Тигран Карапетян, Исраел Акопкохян, Арман Меликян. В какую сторону развернется борьба, кто кого поддержит и кто в итоге станет президентом Армении – это дело времени. Но, думается, главное для нас в Карабахе – чтоб президент  Армении был  избран демократическим путем, получил реальные 50 процентов плюс один голос избирателя и, конечно, учел бы в своей дальнейшей деятельности то, что Карабах действительно фактор не только армяно-азербайджанской политики, но и просто – общенациональной…

——————————————————————————————-

вокруг НК

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ БЕЖЕНЦЫ ПРОТИВ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ

Правительство предлагает беженцам из Карабаха новые дома, однако, по мнению самих беженцев, такое переселение скорее потеря, чем приобретение.

Шахла АБУСАТТАР
Баку (для IWPR)

Проживающие в Баку азербайджанские беженцы говорят, что, закрывая их лагеря и переселяя их за пределы столицы, власти лишают их работы и обрекают на то, чтобы они, уже однажды пережившие потерю крова над головой, начинали жизнь заново.

Но правительство Азербайджана объявило, что беженцам пора переселяться из заменивших им дом палаточных и вагонных лагерей, общежитий и гостиниц. Протесты людей, заявляющих, что там они построили свою новую жизнь, во внимание не принимаются.

О том, чтобы они возвратились в свои прежние дома, не может быть и речи, поскольку территория по-прежнему находится под армянским контролем. Прогресс в урегулировании конфликта остается незначительным, несмотря на упорные попытки международного сообщества решить, позволить ли непризнанной республике Нагорный Карабах стать полноценным государством или вернуть ее под контроль Азербайджана, чья юрисдикция над территорией по сей день признается на международном уровне.

«Если нас решат переселить из этого общежития, я лучше сниму квартиру в Баку, чем перееду в провинцию, – сказала беженка из расположенного рядом с Карабахом Физулинского района Гюллю Гулиева. Часть этого района со времен войны остается под контролем армянской стороны.

Глава комитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев Али Гасанов ранее заявил, что все временные поселения будут демонтированы до 2006 года, однако, уложиться в срок не удалось.

Теперь власти обещают, что все вынужденно перемещенные лица получат дома в провинции, однако, сами беженцы к этому предложению относятся с подозрением.

«Здесь я работаю, и за эти годы смогла создать для себя хоть какие-то условия, – сказала Гулиева. – Среди моих родственников есть те, которые уже поселились в этих новых городках. Они говорят, что там нет никаких условий для жизни. Им не разрешают держать скот, нет работы. Как же тогда там жить?!»

Предметом особых тревог беженцев является указ, изданный еще президентом Гейдаром Алиевым, о том, что беженцы должны считаться законными владельцами занятого ими недвижимого имущества. Этот указ стал причиной многих тяжб.

Он играет на руку таким беженцам, как Севда Мусаева, которая вместе со своей семьей занимает три комнаты в одном санатории недалеко от Баку. Оказавшись перед необходимостью выехать оттуда, она, согласно указу, будет иметь полное право требовать соответствующей компенсации за усилия, потраченные ею на обустройство этих комнат.

Сложнее будет разобраться с теми, кто живет в частных домах.

Жители Баку говорят, что некоторые вынужденные переселенцы, вселившись в квартиры позднее предусмотренного президентским указом срока и, соответственно, не имея законных прав на свое там пребывание, тем не менее, отказываются вернуть их прежним владельцам.

Хатира Азизова, например, жалуется, что ей никак не удается выселить из принадлежащей ей квартиры беженцев, которые незаконно проживают там с 1993 года, в то время как она сама вынуждена жить у матери или на съемных квартирах.

«Мой муж стал инвалидом, участвуя в ликвидации последствий чернобыльской аварии [1986 года]. Поэтому ему вне очереди дали квартиру, – сказала она. – В 1993 году нашу квартиру захватили беженцы из Агдама. Нам пришлось обратиться в суд, который, принимая во внимание инвалидность мужа и врожденную болезнь наших детей, дважды вынес решение в нашу пользу».

«Более того, семье беженцев была предоставлено другое жилье. Но они до сих пор отказываются освободить нашу квартиру, ссылаясь при этом на указ Гейдара Алиева».

Оспаривая свои права на ныне занимаемое им жилье, многие беженцы заявляют, что не сдвинутся с места, пока им не будут предоставлены дома, равноценные тем, в которых они жили до войны. Те, кто сегодня живут в палаточных лагерях, утверждают, что новые городки, построенные для них за пределами Баку, едва ли более обустроены, чем поселения, которые им придется покинуть.

«Государство обязано обеспечить нормальные условия проживания для своих граждан, которые были вынуждены покинуть свой кров, – сказала Химаят Ризвангызы, руководящая организацией «Химаядар», которая занимается мониторингом связанных с беженцами вопросов. – К сожалению, несмотря на то, что выделяются большие средства, условия в новых городках для беженцев и вынужденных переселенцев мало отличаются от условий в палаточных городках. Проводимые нами мониторинги показывают, что там их права на образование, трудоустройство, получение медицинских услуг и другие социальные права не обеспечиваются.

И что самое главное, добавила она, у людей, которых должны поселить вблизи контролируемой армянской стороной территории, не будет никаких гарантий безопасности.

Вынужденная переселенка из Физули Лала Исмаилова говорит, что не переедет туда, где существует опасность вспышки конфликта.

«В новых городках проблемы с транспортом, дорогами, водой, газом, светом, телефонными линиями и так далее. Если государство не в состоянии создать для нас нормальные условия для жизни, пусть тогда не мешают нам жить так, как мы сами можем себе позволить. Я не собираюсь рисковать жизнью своих детей, переезжая на линию фронта», – сказала она.

Эксперт по международному праву Аловсат Аллахвердиев согласен с мнением о том, что нельзя заставлять вынужденных переселенцев переезжать в опасные районы, прилегающие к линии фронта. «Переселение их… до полного выяснения отношений между сторонами будет грубым нарушением прав человека», – сказал он.

Некоторые беженцы говорят, что хотят одного – чтобы власти оставили их в покое.

«Мне надоело все время переезжать, – сказал Гюллю Алиева. – У меня одна жизнь, и я имею право прожить ее как человек. Уже 15 лет мы сами о себе заботимся… Так пусть нам дадут возможность пытаться жить по-человечески».

——————————————————————————————

АРМЕНИЯ: «ИСКУССТВЕННЫЙ» РОСТ ЦЕН

В резком увеличении цен на продукты питания эксперты винят монополии

Наира МЕЛКУМЯН
Ереван (для IWPR)

Резкий рост цен на продукты питания вызывает возмущение жителей Армении и дает оппозиции повод накануне президентских выборов обвинить власти страны в несостоятельности.

По мнению экспертов, эскалация цен, хотя и во многом обусловленная внешними факторами, является свидетельством неумеренной монополизации экономического сектора.

По данным национальной службы статистики, с начала года цены на хлеб и муку увеличились, соответственно, на 24 и 29 процентов. Резко подорожали и другие продовольственные товары – в частности, животные и растительные масла.

«Никогда не знаешь, что может произойти завтра. Просыпаешься утром, а вчерашние товары уже вдвое дороже. Ну, как реагировать на это спокойно?», – возмущается 40-летняя Анаит Саркисян.

Цены здесь стали последовательно увеличиваться с конца лета. Большая часть потребляемых в стране продовольственных и сельскохозяйственных товаров ввозится из-за рубежа, что делает Армению уязвимой перед воздействием роста цен на международных рынках – тенденции, влияние которой испытали на себе и другие бывшие советские республики.

Однако в Армении проблема усугубляется практикой заключения местными бизнесменами анти-конкурентных соглашений, которые привели к тому, что растительное и сливочное масла на потребительском рынке подорожали в среднем на 80 процентов.

«Цены на мировом рынке действительно растут, но в Армении цены увеличились по меньшей мере вдвое, – сказала Армине Акопян, заведующая аналитическим отделом антимонопольной комиссии. – Так, в августе подсолнечное масло продавалось по средней цене 556 драмов (1,8 доллара) за литр, а в октябре цена составила уже 950 драмов (три доллара), и это притом, что таможенная стоимость товаров осталась неизменной».

Пережив острый экономический кризис, которым сопровождался развал Советского Союза, в последние семь лет Армения демонстрирует двузначные показатели экономического роста. Однако жизненный уровень в стране по-прежнему остается низким, и звучит недовольство по поводу неравномерного распределения благ, сопутствующих экономическому прогрессу.

Армянская оппозиция называет рост цен катастрофой для всех групп населения. Член парламента, представитель оппозиционной партии «Оринац Еркир» Мгер Шахгельдян обвиняет власти в бездействии.

«Конечно, рост цен имеет общемировой характер, но во многих странах принимаются меры по защите населения. Государство должно заботиться о каждом из своих граждан и более активно бороться с негативными тенденциями», – сказал он IWPR.

Фактором, способствующим эскалации цен, Шахгельдян называет высокую степень монополизированности внутреннего рынка продовольственных товаров крупными бизнесменами. Он считает необходимым увеличить их налогообложение и, наоборот, облегчить налоговое бремя для фермеров.

Антимонопольная комиссия заявляет, что не уполномочена регулировать продовольственный рынок, и, к тому же, не располагает практическими рычагами, поэтому вынуждена ограничиваться исследованиями рыночной конъюнктуры.

Так, проводя мониторинг рынка сливочного и подсолнечного масла, комиссия обнаружила ценовой сговор с участием около двадцати процентов действующих на рынке субъектов.

Рост цен уже однажды вызвал панику среди потребителей. В середине октября жители Армении бросились закупать подорожавший вдруг сахарный песок, заставив торговцев вдвое и даже втрое повысить цены на этот продукт. В некоторых магазинах сахар продавался по цене 600-700 драмов (1,84 – 2,15 доллара) за килограмм.

«Ажиотаж был на руку владельцам мелких магазинов, так как в течение одного дня они реализовали такой объем сахара, на продажу которого в другое время у них ушло бы десять дней», – сказал журналистам глава комиссии Ашот Шахназарян, добавив, что имеющихся в стране запасов сахара хватит еще на полгода.

Центральный банк, ответственный за удержание инфляции на низком уровне, заявляет, что рост потребительских цен не выходит за рамки запланированных 4 процентов плюс-минус 1,5 процента.

Подорожание продуктов питания наносит ущерб позициям властей, готовящихся к предстоящим 2008 году президентским выборам, на которых их кандидатом будет нынешний премьер-министр Серж Саркисян.

«Искусственный ажиотаж на продовольственном рынке отрицательно сказывается в первую очередь на властях, так как вызывает народное недовольство», – сказал вице-премьер Овик Абраамян.

Правительство уже пообещало в следующем году увеличить размер пенсий и семейных пособий, соответственно, на 65 и 20 процентов.

Как сказал в беседе с IWPR министр социальных вопросов и труда Агван Варданян, эта мера имеет цель смягчить влияние растущих цен на население. По его словам, правительство надеется в будущем задействовать систему индексации пособий, так как 24 процента населения продолжают нуждаться, а 7 процентов находятся за чертой бедности.

«Какой смысл в повышении пенсий, если цены продолжают расти? Я до сих пор вынуждена работать, чтобы прокормить себя. А ведь впереди новогодние праздники, и все опять очень подорожает, а так хочется иногда чем-нибудь себя побаловать», – сказала 65-летняя уборщица Зоя Николаевна.

——————————————————————————————-

Мы

ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА БЕЗ ГУРУНЦА

Прошло ровно двадцать пять лет с того ноябрьского дня, когда перестало биться сердце писателя Леонида Гурунца. Время летит стремительно и неумолимо…

Леонида Гурунца можно сравнить с антенной, настроенной на волну Карабаха. С высоты сегодняшнего дня он видится и воспринимается мудрецом и пророком, предвосхитившим, предсказавшим и в определенном смысле предначертавшим события последующего десятилетия. Он был предтечей, “буревестником” арцахского национально-освободительного движения.

Перечитывая его последние книги, изданные уже после смерти писателя, убеждаешься, что он был диссидентом в самом классическом, самом хорошем смысле слова, что он прекрасно понимал всю политическую и нравственную несостоятельность высшего эшелона власти советской страны, глубоко осознавал всю порочность партаппарата, административной и государственной системы, для которой главными критериями были верноподданничество, идеологическая выдержанность. Эта система отсеивала талантливых и инициативных людей, вынося наверх серых, бездарных и невежественных.

В книгах “Наедине с собой” и “Репортаж с больничной койки” Леонид Гурунц раскрывается по-новому. Вроде бы все знакомо – вдоль и поперек исхоженная территория художественной публицистики, эссе, чисто гурунцевская доверительно-исповедальная тональность. Но при всем при этом здесь налицо более высокое качество прозы. Никакой оглядки на бдительных цензоров и главлитовских вурдалаков, никакой ретуши. Работая над обеими книгами, он отлично понимал, что не увидит их изданными. Писатель не конфликтует со своей совестью и не ищет компромисса с ней. Он ощущает всю бренность земного существования и перед лицом вечности делится признанием: “Знаю, что не увижу плоды своих трудов, но ведь совесть тоже чего-то стоит, она долговечнее жизни”.

Не хочу говорить за всех, но убежден, что очень многие из его ближайшего окружения воспринимали Гурунца как этакого “чудика”, который вечно кем-то или чем-то недоволен и непременно должен с этим кем-то или чем-то бороться. На самом же деле он боролся против лжи и неправды, против фальши в человеческих отношениях, а в последние годы жизни стал правозащитником всех своих земляков – карабахцев.

Он всегда шел против течения, его голос звучал диссонансом в самодовольном гуле благодушного и апатичного большинства. В нем удивительным образом сосуществовали умудренный жизненным опытом старец, осознающий всю бесполезность и суетность борьбы против тоталитарной системы, против вооруженных арсеналом демагогических фраз партаппаратчиков, и наделенный юношеским задором безумец, прущий против рожна, против всесокрушающей идеологической рутины. “Я редко отличался благоразумием, когда дело касалось Карабаха. Не могу и сейчас судить о нем беспристрастно”. К этой мысли он возвращается неоднократно, излагает ее в самых разных вариациях. Вот одна из них: “Когда речь идет о Карабахе, о его судьбе, надеждах, боли, меня уже никакие голгофы не остановят. Я буду негодовать, взывать о помощи, хотя заранее знаю: помощи не будет, никто не отзовется на мой крик. Мы глухи к чужой беде. Равнодушие, стадность вполне могли бы стать эмблемой нашего времени”. В этом всеобщем “разгуле идиотизма” Гурунц был островком, оазисом, белой вороной.

И он писал. Писал письма “дорогому Леониду Ильичу”, долго и терпеливо разъяснял, что номенклатурные оборотни вроде Б. Кеворкова, окопавшись в обкомовских цитаделях, подвергают дискриминации и притеснениям аборигенное армянское население Нагорно-Карабахской автономной области и тем самым дискредитируют советскую власть и мудрую ленинскую национальную политику. Писал, понимая, что это – артель напрасный труд, что все началось еще с Ленина, который поверил “в скоморошество Ататюрка, перекрасившего себя в революционера, в красного”, и что бровастому генсеку нет дела до Карабаха.

Гурунц с горечью пишет: “Равнодушие Москвы к несправедливости не имеет предела. Какой бы конфликт в Карабахе ни возник, он кончается поркой армян. Я не помню случая, чтобы армянин, обращаясь в Москву со своей правдой, добивался чего-нибудь, хоть самой мизерной справедливости”.

Можно до хрипоты спорить о степени важности и нужности этих писем, но не будем забывать, что капля камень точит. Сошлемся на Зория Балаяна: “Каждое письмо и особенно каждая опубликованная в союзной печати статья о проблемах Карабаха делали свое спасительное дело. Какими бы наивными сегодня, с высоты времени, ни казались эпистолярные методы борьбы, значение их трудно переоценить”. Добавим к сказанному, что в общем потоке посланий письма Леонида Карахановича выгодно отличались от других тем, что были написаны талантливо, вдохновенно, опирались на статистические данные и конкретную фактуру. Мало без конца твердить, что Нахиджеван, Арцах и Гардманский край были переданы Азербайджану под давлением Сталина, мало говорить о его роковой роли в судьбе армянского народа, необходимо было показать, что эта грубейшая акция волюнтаризма, которую мы называем “ошибкой”, привела к противостоянию двух соседних народов. Гурунц был первым, кто расставил правильные акценты, назвал вещи своими именами, заговорил о методичном и целенаправленном притеснении аборигенного армянского населения Арцаха пришлыми тюрками.

Еще в суровые шестидесятые, когда малейшее инакомыслие расценивалось как “подрыв основ и устоев государства”, Леонид Гурунц смело утверждает, что не следует приписывать первый геноцид в Нахиджеване, учиненный в 1917 году, туркам-османам, поскольку на самом деле “резня здесь была инициирована и осуществлена азербайджанцами”. Он пишет: “Если считать, что геноцид не только физическое уничтожение, но и изгнание из родных мест, то смело можно говорить о геноциде длиною в 60 лет”. И с горечью резюмирует: “Армянский вопрос в Нахиджеванском крае был разрешен по-турецки. Здесь армян уже нет, разбежались кто куда”. Нахиджеванцы “пережили и царизм, и даже мусаватистскую неволю, а вот Гейдара Алиева пережить не смогли”.

К Гурунцу как писателю-публицисту и борцу за права карабахских армян стекалась вся информация о произволе, беспределе и преступлениях азербайджанских держиморд, и он подробно и дотошно приводит статистические данные о методичном вытравливании карабахцев из родного края, рассказывает о многочисленных фактах убийств и других тяжких преступлений, совершенных турками-азербайджанцами против местных армян. Правоохранительные органы при этом даже не скрывали своего предвзятого отношения, и преступники оставались безнаказанными. Убийства эти зачастую сопровождались бессмысленной жестокостью. В глазах писателя “убийца всегда трус. У него повадки волка, нападающего на жертву, когда она слаба, истекает кровью. Когда противник беззащитен”. В другом случае, приведенном Гурунцем, убийцу можно было бы скорее сравнить с гиеной: “Азербайджанец Гамид убил свою жертву из охотничьего ружья, затем обезглавил тело, отрубил голову. Это характерно для всех убийств, совершенных азербайджанскими шовинистами: после убийства обязательно надругаться над телом несчастной жертвы”.

За десять лет до “сумгаита” и “баку”, задолго до позорной операции “Кольцо” Гурунц задавался риторическим вопросом: “Разве это не геноцид, не трагедия, если для 450 тысяч армян Советского Азербайджана искусственно приторможен ход жизненного развития?” Знать бы Леониду Карахановичу, что ненависть турков-азербайджанцев к армянам обретет настолько звериное обличье, что они начнут истязать беспомощных обитателей дома для престарелых, что они будут вымещать свою злобу на немых свидетелях армянской цивилизации и культуры – монастырях, церквах и хачкарах.

Послушаем Леонида Гурунца: “Профессор Зия Буниятов написал откровенно националистическую работу, в которой, между прочим, все армянские памятники старины в восточной части Армении, в Карабахе объявляются албанскими. За эту “шалость” дружески отчитал его Паруйр Севак, научно доказав вздорность всех вымыслов. Устроил ему – этому выдумщику-доктору – этакую научную головомойку. Азербайджан не принял этой справедливой головомойки, прошел мимо. Боя тоже не принял. Просто присвоил лжеученому звание академика”. Добавим, что этот лжеученый создал свою школу, и теперь азербайджанскую историческую науку “толкает вперед” новый академик – Фарида Мамедова, которая с пеной у рта убеждает студенческую аудиторию, что “именно армянский народ на планете отличается отсутствием духовных и других человеческих ценностей”.

Гурунца можно назвать гроссмейстером лирических миниатюр. Он называл их “новеллами”, но это были скорее ситуативные наблюдения, фрагментарные размышления-максимы, выраженные в афористичной и притчевой форме. Они внешне разрозненны, подчас бессюжетны, не связаны друг с другом единым стержнем, но вместе они дополняли друг друга и составляли Книгу его жизни, Книгу о Карабахе. Леонид Гурунц, по моему убеждению, так и остался недооцененным, непонятым до конца. Его заслуг с лихвой хватает, чтобы присвоить ему звание Героя Карабаха. В литературной критике за ним закрепилось ничего не говорящее определение – “поэт прозы”. Между тем он был романтиком, возможно, последним романтиком в нашей прозе.

Уроки Леонида Гурунца… Их много. Но главным, пожалуй, является его призыв к прозрению, к освобождению от наивного упования на то, что кто-то решит наши проблемы за нас, что эволюция изменит волчий норов. В книге “Наедине с собой” Гурунц приводит архивный документ 21 июля 1920 года за подписью Асада Караева, одного из зачинателей и видных деятелей советского Азербайджана: “Правительство Азербайджана постановило для присоединения Карабаха и Зангезура к Азербайджану отпустить 200 миллионов рублей… До сих пор еще не обезоружены 90 процентов зангезурских деревень. Это печально. Но более печально то, что до сих пор не обезглавлено (не оставлено без вождей) зангезурское армянство. Его интеллигенция и военные главари до сих пор остаются в деревнях. Работайте день и ночь. Постарайтесь, чтобы все видные и нужные армяне были арестованы. Оставьте человеколюбие – этим нельзя создать государство, завоевать страны… В богатых вояками местах с целью ослабления армян убейте одного русского воина и обвините в этом армян. Знаете, что сделают русские! Не оставляйте в Зангезуре ни порядочных людей, ни богатства, чтобы это проклятое племя не могло подняться на ноги”.

Хочется надеяться, что предупреждения и уроки Гурунца пойдут нам впрок.

Гурген КАРАПЕТЯН
“Голос Армении”, 15.11.07.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s