№ 13 / 15 август

Безопасность

В рамках работы Степанакертского ресурсного центра при поддержке организации “International Alert” в Карабахе реализуется несколько проектов по темам, касающимся евроинтеграции, демократии, цене конфликта и безопасности.

Сфера безопасности – та область, которая чрезвычайно волнует карабахцев. Ведь вообще все Карабахское Движение в далеком 1988 году начиналось на волне ощущения опасности – сначала потери своей идентичности, потом уже – за жизнь, за близких, за свои дома, за Родину и т. д.

Что же является основным в вопросе безопасности карабахцев? Почему мы сегодня говорим о возврате беженцев, о сдаче территорий, о статусе и гарантиях – именно в контексте безопасности? Экспертная оценка политологов, журналистов и политиков – в публикациях “Демо”.

————————————————————————-

Безопасность – это состояние защищенности

Донара ГАБРИЕЛЯН
ректор университета “Месроп Маштоц”

Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Проблема  безопасности  для  армян  вообще  и  армян  Карабаха  в  частности существовала всегда. Временами она принимала довольно острые формы, но были периоды и видимого затишья. К такому периоду «затишья» можно отнести советское время, когда Карабах был преподнесен в качестве дара Советскому Азербайджану. Сколько себя помню, чувство незащищенности, полное отсутствие безопасности  присутствовало в нашем подсознании, поскольку  неоднократны  были случаи убийств людей на национальной почве.

Дело в том, что  у  азербайджанцев существовал обычай жертвоприношения – как рассказывали наши деды. Они говорили, что обычно в  жертву приносили христианина.    Вспоминаю 60-ые годы прошлого столетия. В Карабахе в очередной раз азербайджанцы убили армянина. Не просто армянина, а ребенка! И не просто убили, а поиздевались над трупом! Это страшно… Но еще страшнее было решение суда – убийца-азербайджанец получил минимальное наказание. В результате подобного приговора армяне устроили самосуд: машину с преступником подожгли. Конечно же, поднялась волна возмущения. Наступили  неспокойные, напряженные до предела дни. Машины с карабахскими номерами забрасывались камнями. Назревало возмущение среди армян  и, конечно же, среди азербайджанцев тоже.

Из Карабаха в Армению были высланы многие армяне – видные деятели науки и культуры. Начались аресты. Мне было тогда немного лет, но я помню разговоры взрослых, их возмущение и страх за жизнь и безопасность своих детей…

Карабахцы – гордый народ, и этот народ никогда и ни при каких обстоятельствах не склонял головы ни перед кем. Потому Карабах надо было суметь как-то покорить: в этом смысле политика Азербайджана была очень дальновидной и скурпулезно-продуманной.

Казалось бы, что плохого в том, что в Карабахе был открыт филиал бакинского педагогического института, а затем и самостоятельный вуз в Степанакерте?! Но если учесть, что в институте был открыт и азербайджанский сектор, в который поступали выпускники школ близлежащих к Карабаху азербайджанских сел и районов, и где работали переселенные специально из Баку для работы в вузе преподаватели – азербайджанцы с их семьями, то можно представить, насколько изменилась демографическая ситуация в Степанакерте – именно начиная с того периода. Тем более азербайджанские семьи обычно многочисленные…

Регулярно  власти Азербайджана делали все возможное, чтобы подавить самобытность карабахских армян. Ведь гибель нации наступает  не только в результате ее физического уничтожения, но и духовного обнищания, потери этнических особенностей, к чему и стремился один из самых хитроумных политиков соседней республики – Алиев-старший.

Карабах сопротивлялся как мог. И сегодня многие удивляются, как так получилось, что 70 лет советизации не смогли сломить армянский дух карабахцев?.. Несмотря на разного рода репрессии, Азербайджан не смог довести Карабах до состояния когда-то армянской Нахичевани.

Когда в 1988 году началось национально-освободительное движение и когда в Степанакерт начали съезжаться жители всех районов, вдруг стало очевидно, насколько давно, как хитро и с какой тщательностью готовился Азербайджан к этнической чистке нашего удивительного края – ведь все дороги к столице проходили через азербайджано-населенные пункты. Степанакерт фактически был отрезан от всех районов Карабаха, при этом и сами районы были разделены друг от друга азербайджанскими селами… “Мудрая”  и дальновидная политика!

«Основным субъектом обеспечения безопасности является государство…» –   написано  в очень многих мировых законах «О безопасности», которые регулируют подобные вопросы. Защитило ли советское государство армян Карабаха? Нет! Защитило ли азербайджанское государство армян Карабаха? Оно сотворило “сумгаит”,  дабы запугать армян и вообще всех!

Что оставалось делать карабахцам? Защищаться самим. Защищаться в навязанной им  войне, затем создать свое собственное государство – ведь оно единственное способно сегодня обеспечивать безопасность своих граждан: через органы законодательной, исполнительной  власти. И главное – с помощью своей армии, для которой существует только одна задача: обеспечить безопасность матерей, жен, сестер, детей. Ведь на памяти пока недавние военные годы – не из книг почерпанные понятия “блокада, бомбежки, страх смерти, бомбоубежища и самолеты-истребители”… Разве подобное забывается?

Сегодня карабахцы готовы жить в мире со всеми своими соседями. Мы осознаем, что отстояли право на мирное существование ценой жизни лучших своих сынов. При этом очень сложно сейчас  говорить  о возврате беженцев, сдаче территорий. Слишком много крови пролито с обеих сторон, слишком много ненависти нагнетается на сегодняшний день властями Азербайджана. Сложно об этом говорить еще и потому, что Карабах пока исключен из переговорного процесса – при том, что решается именно его судьба…

Что сказать? В решении проблем непризнанных государств нужны мудрость и терпение, нужен комплексный подход, нужно пересмотреть устаревшие уже законы, противоречащие один другому. Потому что первостепенным в решении любого вопроса является человеческая жизнь, а также – сохранение этнического своеобразия каждого народа. Ведь мир прекрасен лишь в своем многообразии.

Земля и жизнь всем нам даны Богом. И никто не вправе их у нас отнять…

——————————————————————————————-

Южная Осетия

Карабахский депутат: “Авантюра Грузии нашла однозначную поддержку со стороны Азербайджана”

“В связи с попыткой властей Грузии решить проблему Южной Осетии силовым методом в регионе Южного Кавказа сложилась тяжелая ситуация. Сегодня можно сказать, что данная попытка полностью провалилась. После указанных событий можно констатировать, что сама Грузия и ее переговорные позиции не стали сильнее, чем были до этой авантюры. Из данных событий следует сделать вывод о том, что попытка силового решения любого конфликта обречена на провал”. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM в Степанакерте, об этом заявил в ходе пресс-конференции председатель постоянной комиссии по внешним сношениям Национального Собрания Нагорного Карабаха Ваграм АТАНЕСЯН. При этом депутат отметил, что “данная авантюра Грузии нашла однозначную поддержку со стороны Азербайджана”.

“Внешнеполитическое ведомство этой страны выступило с официальным заявлением, в котором фактически приветствует вооруженные действия Грузии в Южной Осетии. Дело дошло до того, что некоторые азербайджанские политики и аналитики высказались в том плане, что если Грузия добьется успеха в Южной Осетии, то тем самым будут сведены к минимуму аргументы посредников в решении нагорно-карабахской проблемы мирным путем, и Азербайджан получит полную возможность повторить опыт Грузии. Провал попытки Грузии решить проблему силовым путем еще раз подтверждает ту реальность, что конфликты должны регулироваться путем переговоров, при обеспечении равноправности сторон и с учетом их интересов. Другого варианта решения конфликтов в современном мире нет. Думаю, это должно стать уроком для всех стран, где имеются аналогичные конфликты”, – сказал Ваграм Атанесян.

Отвечая на вопросы журналистов, депутат отметил, что лишь после вмешательства российской армии грузинская агрессия была приостановлена. Он приветствовал “жесткую, но адекватную ситуации позицию российского политического руководства”, а также “шаги, которые были предприняты с целью обеспечения безопасности населения Южной Осетии”.

По мнению депутата, “присутствие российских сил в соответствии с международным мандатом обеспечивает в достаточной мере защищенность Южной Осетии, и данная республика не нуждается в помощи сил извне”. Ваграм Атанесян считает “однозначно естественным” заявление главы МИД РФ о том, что Россия не может остаться в стороне от процесса урегулирования конфликтов на Южном Кавказе. “Во всех горячих точках в регионе Россия представлена на международном уровне: в Южной Осетии и Абхазии – в качестве миротворцев, а в переговорном процессе по карабахскому урегулированию – в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ. Роль России в этих конфликтах должна быть адекватной ситуации, как было в случае с Южной Осетией”, – отметил Ваграм Атанесян.

Выразив от имени своих коллег соболезнование и поддержку юго-осетинскому народу, депутат не исключил возможность оказания гуманитарной помощи Южной Осетии со стороны Нагорного Карабаха в случае согласования данного вопроса с властями РЮО. Ваграм Атанесян отметил также, что своими действиями Грузия уменьшила возможность членства в НАТО. “Не думаю, что НАТО заинтересовано в ухудшении своих отношений с Россией и странами Южного Кавказа, к чему стремится Грузия. В современной политике принято, чтобы каждая страна сама решала свои проблемы и несла ответственность за них. Ни одна страна не решает проблем другой страны, также как и союз государств не решает проблем страны, которая не является членом этого союза. И если Грузия лелеяла надежду, что, идя на противостояние с Россией она сможет вовлечь НАТО в процесс решения конфликтов на Южном Кавказе военным путем, то это само по себе является политической авантюрой. Реакция НАТО и США не совсем соответствует ожиданиям Грузии. Ни одна страна не оказала военной поддержки Грузии и не окажет. И единственный политический дивидент, который обрела Грузия, это то, что отныне она может вести напрямую переговоры с Россий по решению юго-осетинского и абхазского конфликтов. Эти события четко показали, что РФ является заинтересованной стороной в решении указанных конфликтов”, – резюмировал Ваграм Атанесян.

Первые уроки кризиса, или Кукушка и Медведь

Конфликт за Южную Осетию и Абхазию пока продолжается,  тем не менее, уже можно вынести первые уроки из кризиса.

Урок 1. Не бей медведя по носу, пока он не связан.

Грузинский президент Михаил Саакашвили, скорее всего, полагал, что Россия не станет жестко реагировать на его решение послать в канун Олимпиады войска в Южную Осетию с целью взять под контроль этот регион, который должен, по его мнению, остаться частью Грузии, пусть даже и в виде автономии.

Россия же всегда была готова дать ответ. Войска у нее в регионе уже были: в лице миротворческих сил, в соответствии с соглашением 1992 года, подписанным тогдашними президентами России и Грузии Борисом Ельциным и Эдуардом Шеварднадзе.

Большинство населения Южной Осетии получило российские паспорта, что дало России возможность утверждать, что она защищает в сепаратистском регионе своих граждан.

В результате решения, которое многие считают просчетом, президент Саакашвили, возможно, лишил Грузию последней надежды вернуть Южную Осетию.

Урок 2. Россия настроена решительно (и это очень мягко сказано).

Россия, как это часто бывало в прошлом, считает, что она окружена врагами.

В довольно откровенном интервью с бывшим корреспондентом Би-би-си в Москве Тимом Хьюэллом в начале этого года советник Владимира Путина, занимавшего тогда президентское кресло, Глеб Павловский, сказал, что российское руководство после “оранжевой революции” на Украине пришло к выводу: “Это то, что ожидает нас в Москве, они попытаются экспортировать эту [революцию] и к нам, нам нужно быть готовыми к этому и очень быстро укрепить свою политическую систему…”

То, что применялось в отношении сближения Украины с Западом, также применялось в отношении Грузии, когда та пошла украинским путем. Москва хотела предотвратить возможность [“цветной”] революции в России и, соответственно, видела политические процессы в Грузии и на Украине как результат враждебного влияния.

Неясно, насколько далеко Россия готова зайти, но, учитывая, что она говорит о желании восстановить порядок в Южной Осетии, это, по-видимому, означает постоянное российское присутствие, исключающее какое-либо участие грузинского правительства. По мнению дипломатов, вряд ли Россия станет вторгаться на территорию Грузии за пределами Южной Осетии.

Урок 3. Помните про Косово.

Россия была очень недовольна той поддержкой, которую Запад оказывал отделению Косово от Сербии, и предупреждала о последствиях такого шага. То, что произошло в Южной Осетии, может быть одним из этих последствий. Конечно, Россия не утверждает, что в этом кризисе она просто поступает так, как Запад в Косово: ведь ее главным аргументом является идея о невозможности раскола государств без взаимного согласия. Но все ведь знают, что Россия держит в уме именно пример Косово.

Урок 4. Грузию вряд ли примут в НАТО в скором времени.

В апреле Грузии и Украине было отказано в членстве в НАТО, правда, обе страны получили добро на разработку плана действий, который когда-то может завершиться их вступлением в Североатлантический альянс.

Американцы хотели, чтобы обе страны были приняты, но Германия и другие страны-члены выступили против, аргументировав тем, что регион слишком нестабилен, чтобы принять их в НАТО, а в особенности нельзя принимать Грузию, на чьей территории продолжаются конфликты.

Урок 5. Владимир Путин все еще у руля.

Именно Владимир Путин, премьер-министр, а не президент, отправился в Пекин на церемонию открытия Олимпиады, именно он срочно приехал в зону конфликта, чтобы лично руководить ответными действиями России. Его высказывания не оставляли места для компромисса: Россия, заявил он, имеет право вмешаться.

Урок 6. Не позволяйте кукушке охранять гнездо.

Принятое в 1992 году Эдуардом Шеварднадзе решение разрешить ввод российских войск в составе миротворческих сил в Южную Осетию позволило новому правительству России, сильно отличающемуся от ельцинского, постепенно расширить свое влияние и контроль над территорией. России нетрудно было оправдать свое вторжение: достаточно было заявления, что ее граждане не только были в опасности, но и подверглись нападению.

Урок 7. Запад до сих пор не знает, как вести дела с Россией.

На Западе нет единого мнения о том, как поступать в сложившейся ситуации, стали вновь появляться старые аргументы времен холодной войны. Неоконсерваторы во главе с вице-президентом США Диком Чейни (их поддерживает кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн) видят в Грузии (и Украине) своего рода знаменосца свободы, которого нужно поддержать. Придет время, говорят они, и Россия будет вынуждена измениться, так же как это было с Советским Союзом.

У этого мнения есть противники, например, бывший министр иностранных дел Великобритании Лорд Оуэн, который в воскресенье сказал в интервью Би-би-си, что относиться к России как к Советскому Союзу абсурдно, и что Грузия просчиталась с Южной Осетией и теперь расплачивается за это.

Урок 8. Будут ли европейские границы навсегда неприкосновенны?

Это было одним из правил послевоенной Европы: границы не могут быть изменены кроме как по взаимному согласию, как, скажем, это было в Чехословакии. Может быть, это правило применялось слишком жестко. И все же правительства, например, грузинское, не хотят расставаться с любой территорией страны, даже если местное население настроено явно враждебно и территория оказалась в составе страны в результате произвольного решения. Советская власть в 1921 году включила Южную Осетию в состав Грузию. Никита Хрущев отдал Крым Украине: станет ли это однажды причиной конфликта?

Урок 9. Август хороший месяц, чтобы приглядеться к альянсам.

В августе 1914 года убийство эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево привело к началу Первой мировой войны. Случилось это потому, что в Европе сформировались альянсы, которые неминуемо стали противодействовать друг другу. Россия поддержала Сербию, Германия поддержала Австрию, Франция поддержала Россию, Британия вступила в войну, когда была оккупирована Бельгия.

Вступление в альянсы не должно быть делом легким или непродуманным. Задумаемся, что было бы, будь Грузия членом НАТО?

Пол РЕЙНОЛДС
http://www.bbcrussian.com

——————————————————————————————-

Степанакерт – Цхинвал

Каринэ ОГАНЯН

– Алло, Дина, привет! Ну, как вы там?

– Уже нормально, не стреляют, вроде постепенно в себя приходим. Но было ужасно! Стреляли из танков, артиллерии, самолетов – не знали куда укрыться, ужасно было…

– А на самом деле много жертв, правду говорят СМИ?

– Да, много. И в основном это обычные мирные жители.

– Цхинвал очень пострадал?

– Не осталось ни одного целого здания. Заводы, больница, куча зданий разрушены до основания, а так – во всех домах огромные дыры от снарядов и осколков, как будто все вокруг сгорело. Это было ужасно…

– А где вы укрывались? Лира где была во время бомбежек?

– Мы в подвале – у нас в здании есть подвал. А у Лиры поскольку собственный дом, они в ванной прятались. Но пронесло, слава Богу… Когда танки вошли в город, мы думали, все… хана… Но, слава Богу…

Этот разговор с Диной Алборовой, правозащитницей из Южной Осетии, состоялся 13 августа – тогда, когда боевые действия в Цхинвале уже были завершены. За все время этих боевых действий многие карабахцы пытались дозвониться туда – узнать, как их знакомые, друзья, коллеги, родственники. Но в ответ была – зловещая тишина. Та самая, что встречала нас сразу после очередной бомбежки. Помните?..

А когда за эти дни я получила всего один ответ на sms с текстом “Все очень плохо”, стало страшнее вдвойне. Потому что знала: осетины – не тот народ, что жалуется и ропщет…

Цхинвал – столица РЮО

Прошлой зимой, когда я была в Цхинвале, это был маленький уютный город – как Степанакерт, но сразу после войны. Плохие дороги, разрушенные дома, серость и монотонность – не было гостиниц, хороших ресторанов, да и вообще – город еще тогда не оправился от прошлой войны. А в условиях тогдашней военной угрозы осетины и не загадывали в будущее, как будто зная, что отстроенное вновь разрушится…

Единственное, о чем охотно говорили простые люди на улицах, узнав, что мы из Карабаха – это то, что очень болеют за нас, следят за развитием событий тут и еще ждут прецедента: как только признают Карабах, то в очереди уже будут Южная Осетия и Абхазия…

В центре Цхинвала есть маленькая армянская церквушка – единственная церковь в городе и его единственная достопримечательность, потому что именно туда вели гостей в ответ на вопрос “А что у вас есть в городе интересного?” Правда, церковь эта утратила свою “армянскость” и стала молельней для всех христиан города, но структура ее не изменилась, и во время показа последних событий по ТВ церковь часто мелькала в кадрах, как будто оберегая маленький 100-тысячный народ.

Вообще, на Кавказе часто говорят, что южные осетины и карабахцы очень похожи: по темпераменту, характеру, даже внешне. Но похожи они и своей судьбой – и те, и другие просто хотят жить свободно на своей земле. Когда я спросила Дину в конце разговора: «Ну, что ты собираешься делать дальше? Уедешь?» и она ответила “Ты что? Будем отстраиваться”, я поняла, что война – даже вторая – не сможет победить дух и идею…

Что думают карабахцы?

Между тем, ситуация в Южной Осетии стала самой обсуждаемой темой в Карабахе с первого же дня военных действий там. Политики, общественные деятели, простые люди на своих дворовых скамейках и рабочих местах наперебой говорят об Осетии и как будто снова переживают свою войну – карабахскую…

54-летняя продавщица магазина Рузанна ХАЧАТРЯН говорит, что плакала, смотря по ТВ репортажи из Южной Осетии. “Я вспомнила, как мы жили в подвалах среди крыс, как нас бомбили из таких же установок “Град” и самолетов-истребителей, и как рядом с нами ежедневно умирали невинные старики, женщины, дети. Смотрю ТВ и не знаю, как помочь этим людям, как остановить это кровопролитие… Это ужасно!”

Беженка из Азербайджана Джульетта АРУСТАМЯН ужасно переживает за своих друзей в Южной Осетии. Пыталась им звонить, писать, но все без ответа: “Смотришь по ТВ, все так знакомо, как будто бы о нашем прошлом говорится, как будто скоблят незажившую рану. Думаю – чем могу помочь этим людям и убеждаюсь, что понятия о справедливости и т. д. отходят на второй план, потому что простой человек все равно остается беспомощным в такой ситуации…”

32-летний экономист Светлана ДАНИЕЛЯН думает, что каждый житель Карабаха испытывает те же эмоции и чувства, что и она: «Очень тяжело смотреть на кадры с беженцами, видеть разрушенные дома, судьбы, все то, что несет с собой война! Переносить этот стресс еще раз – тяжелее вдвойне, и я даже не знаю, сумеют ли эти люди восстановиться после прекращения боевых действий. Иногда думаю, что в случае успеха Грузии азербайджанцы могут пойти по тому же сценарию. Хотя понимаю, что наша армия сильнее, все равно – пережить еще одну войну не хотелось бы, думаю, никому. Обидно, что мнение простых жителей – будь это здесь или в самом Азербайджане – не учитывается. Обидно, что тысячи жизней могут прерваться из-за амбиций двух-трех держав. Но… если начнется война, мы все равно должны выстоять, так как в этом мире у нас нет другого места, кроме Карабаха».

Между тем руководитель пресс-службы Армии Обороны НКР Сенор АСРАТЯН сказал “Демо”, что с начала событий в Южной Осетии ситуация на карабахских рубежах не изменилась: «Наблюдались нарушения режима прекращения огня, были случаи одиночных выстрелов с азербайджанских позиций, но подобная картина повторяется часто, и я не связываю это с событиями в Осетии».

Проводя параллели с РЮО, многие карабахцы проецировали ситуацию на азербайджано-карабахский конфликт. Независимый эксперт Масис МАИЛЯН сказал, что «между нашими конфликтами есть как различия, так и много общего. При этом реализация юго-осетинского сценария в Нагорном Карабахе исключается, поскольку Армия обороны НКР не только самостоятельно обеспечивает безопасность народа НКР, но и фактически выполняет миротворческую функцию в условиях политической неурегулированности  карабахско-азербайджанских отношений. События в Южной Осетии показали и низкую эффективность международного инструментария по стабилизации ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта. Совет Безопасности ООН оказался не в состоянии оперативно принимать решения». Масис Маилян считает, что «вооруженное столкновение в Южной Осетии должно остудить «горячие головы» в бывших «метрополиях». Там должны понять, что эти конфликты не имеют силового решения, и поэтому надо искать возможности для мирного сосуществования и поддержания достаточно хрупкой стабильности на Кавказе».

Главный редактор Karabakh-Open Наира АЙРУМЯН думает, что при любом развитии событий это станет прецедентом, и при любом развитии событий – негативным прецедентом: «Проживание в зоне конфликта, участие в войне, долгий опыт работы в “конфликтных” СМИ привели меня к заключению, что лучшим путем решения конфликта является сохранение статус-кво. Это  всегда содержит в себе нервозность, но выход из этого состояния всегда приводит к человеческим жертвам. Поэтому спокойно говорить о выходе из статус-кво может человек, который считает себя вправе отнимать у кого-то жизнь. Я считаю, что такого права нет ни у кого.  Даже ради национальных и государственных интересов».

По мнению политолога Давида БАБАЯНА, «события в Южной Осетии показали бесперспективность силового варианта решения межнациональных конфликтов, неприемлемость человеческих жертв. Они также показали весьма негативную тенденцию того, как Грузия, официально декларирующая демократию и уважение прав человека, президент которой обращался к осетинам и абхазам на их языке и предлагал братство, прибегнул к силовому решению вопроса, и, таким образом фактически показал, что его стране нужна не демократия или единение с непризнанными республиками, а всего лишь потерянные территории. Данный аспект, несомненно, окажет сильнейшее влияние на процесс решения межнациональных конфликтов в регионе и в мире”.

Между тем, представители различных общественных организаций Карабаха, а также МИД, парламента, других структур выступили с заявлениями и обращениями, в котором призвали стороны прекратить военные действия и решить проблему за столом переговоров.

Мы – не пушечное мясо

Что ж, очередная война на Южном Кавказе закончилась, снова напомнив нам, что, увы, в этом мире многое зависит от интересов великих держав. И не надо быть профессиональным аналитиком, чтоб понять – война эта была выгодна прежде всего России и США. И, естественно, никто из стоящих у власти в этих странах не подумал о том, что каждый “пожертвованный” ими в этой войне грузин или осетин – чей-то сын, отец, мать, дочь… Для них это – очередное пушечное мясо: несколько тысяч жертв ради “великих” целей – что это такое в большой политике?!. Обидно осознавать: как всегда, малые народы оказались пешкой в большой игре. Но когда “пешка” в состоянии понять, что кто-то (особенно, с таким  IQ как у Буша) ею манипулирует, и что  могут погибнуть люди, лишь бы нефтяная труба пошла по другому пути, нужны действия. Действия, позволяющие нации сохранить достоинство и извлекать свою выгоду из сложившейся в регионе ситуации. Причем сегодня это касается уже не столько осетин и грузин, сколько нас, карабахцев. Потому что именно для нас звучит звон военных сирен и дипломатических передряг!

——————————————————————————————-

Урегулирование

НКР – ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА

Наира АЙРУМЯН

Заявление Мэтью Брайзы о том, что народ Карабаха сам решит, быть ли ему в составе Азербайджана или жить независимо, вызвало бурный восторг в армянских политических кругах и проправительственных СМИ. Самым откровенным оказался Шаварш Кочарян, который по Общественному телевидению назвал заявление Брайзы достижением армянской дипломатии. Более того, Шаварш Кочарян заявил, что, несмотря на происки наших врагов, утверждающих, что нестабильная Армения проигрывает на внешнем фронте, армянские власти доказали, что есть порох в пороховницах. Правда, в воскресенье, когда Шаварш Кочарян делал такие заявления по Армянскому общественному телевидению, никто еще не знал, что его уже назначили заместителем министра иностранных дел.

Во время той же передачи представитель Бюро АРФД Киро Маноян чуточку разбавил бурный восторг, отметив, что ничего нового Брайза не сказал, тем более, нет в его словах ничего для нас положительного. Киро Маноян подчеркнул, что сопредседатели, говоря о Карабахе, имеют в виду НКАО, что совершенно не исходит из интересов армян.

Несколько лет назад, когда в Степанакерт приезжал тогдашний министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, студенты Арцахского государственного университета напрямую спросили его, что он имеет в виду, говоря Карабах. И он без обиняков ответил – бывшую НКАО. Это вызвало среди карабахцев вздох разочарования. И они спросили, изучал ли министр карту региона.

В большой политике никто не оперирует понятиями “государственные границы”. В большой политике мир поделен на военно-стратегические и топливно-энергетические единицы. Каждая единица являет собой самодостаточную систему со своими коммуникациями, оборонной системой, природными ресурсами, способностью воздействовать на другие единицы. Государства, границы которых позволяют им быть военно-стратегической единицей, процветают и становятся державами, несмотря даже на малые размеры.

Но в большинстве случаев государственные границы не проходят по рубежам единицы. Границы делят эту единицу на несколько безвольных государств, каждое из которых по-отдельности ни к чему не годно. В этом контексте Карабах в пределах НКАО не является единицей, он составляет лишь ее часть, как безрукий и безногий инвалид. На большой политической карте Карабах может рассматриваться только в его нынешних фактических границах. Они ведь неслучайно сложились. Кто-то заранее нарисовал линию, на которой должны были быть остановлены боевые действия в 1994 году.

Делить Карабах на НКАО и освобожденные или оккупированные территории – означает искромсать самодостаточную военно-политическую единицу. И надо подумать, в чьих интересах это делается. А не радоваться заявлениям жизнерадостного американца, который, в отличие от наших политиков, часто смотрит на карту и не хочет появления в регионе сильной военно-стратегической единицы.

Самое интересное, что американца поддержали и русские. Вчера российское агентство Регнум распространило информацию в духе ИТАР-ТАСС о том, что Азербайджан начал мероприятия, предваряющие массовый возврат азербайджанских беженцев в Нагорный Карабах. «Как стало известно корреспонденту ИА REGNUM, административный центр – правительство азербайджанской общины Нагорного Карабаха – расположено в населенном пункте Наргизтепе – в 2-3 км от линии фронта в Ходжавендском районе. В Наргизтепе действует правительство азербайджанской общины Карабаха. Здесь уже начат процесс массовой прописки азербайджанцев, желающих вернуться в Нагорный Карабах», – пишет РЕГНУМ.

Мэтью Брайза в очередной раз опроверг слова, переданные от его имени

Это уже не смешно. Это уже похоже на сериал, который можно назвать «Трагедия одного дипломата».

Речь идет об американском сопредседателе Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзе, в который раз опровергающем слова, переданные журналистами с его уст. Кажется, в историю мировой дипломатии М. Брайза войдет как человек, слова которого постоянно «искажали», и он постоянно их опровергал.

Если раньше он в Армении опровергал слова, распространенные азербайджанскими журналистами, а в Азербайджане – армянскими, то на этот раз в его ловушку попались российские представители СМИ, а конкретно, информационное агентство «Интерфакс». Речь идет о заявлении М. Брайзы, распространенном «Интерфаксом», где американец говорил о том, что «жители Карабаха сами решат, пойти ли им под юрисдикцию Азербайджана или нет».

В интервью азербайджанской службе ВВС М. Брайза заявил, что его слова искажены и неверно истолкованы.

Представляем вниманию читателей полный текст интервью М. Брайзы ВВС и надеемся, что американский сопредседатель на этот раз не заявит, что журналисты этого всемирно известного радио исказили его слова.

– Люди, которые прочитали лишь часть моего интервью в «Интерфаксе», сделали неверные выводы, так как там нет всех деталей происходящего. Поэтому они не учитывают некоторые нюансы. В Азербайджане так поняли, что я говорю о том, что жители Нагорного Карабаха в ближайшее время определят свое будущее. На самом деле я сказал, что есть широкий пакет предложений. Это только предложения от сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В эти предложения входят вывод армянских сил из семи районов вокруг Карабаха, возвращение сюда азербайджанских вынужденных переселенцев, ввод миротворческих сил, создание определенного вида связи между Арменией и Карабахом.

Сюда может войти и в какой-то форме голосование. Я не могу сказать, что это может быть референдум или плебисцит, или форма голосования, где могут принять участие жители Нагорного Карабаха. Это может произойти в будущем, о котором мы точно не можем говорить. Но это может произойти только после того, как в свои дома вернутся вынужденные переселенцы. Это же сказал и Новруз Мамедов.

Но детали подобного голосования еще не определены. Детали голосования могут быть определены только в рамках какого-то основного соглашения. То есть, пока не согласован полный пакет, ничего не согласовано. Мы никого силой не заставляем принять какой-то вариант урегулирования, а всего лишь выдвигаем свои предложения. Соглашение по статусу Нагорного Карабаха должно быть достигнуто только между Азербайджаном и Арменией. Стороны сами должны достичь согласия. В противном случае нет никакого значения в предложениях, с которыми выступают сопредседатели.

– Господин Брайза, «Интерфакс» в интервью со ссылкой на Вас пишет, что «карабахцы сами должны решить, остаются или нет в составе Азербайджана». Но Азербайджан же говорит, что вне зависимости от формы мирного соглашения Нагорный Карабах должен оставаться в составе Азербайджана. Референдум или голосование может решить только статус, с которым этот регион остается в составе Азербайджана. Может быть, поэтому правительство Азербайджана так резко отреагировало на это?

– Если «Интерфакс» что-то опубликовал, то это не значит, что это точно. Я трачу много времени на искаженные слова, неправильные цитаты. В этом случае мы становимся свидетелями неправильного толкования моих слов. Реальность в том, что мы проводим работу на основе территориальной целостности Азербайджана. И все.

– И никакой референдум это не может изменить?

– Мы признаем территориальную целостность Азербайджана. Этот международный принцип имеет высокий дипломатический статус. В то же время есть и политические принципы, не правовые, именно политические, которые важны для армянской стороны. Если будет достигнуто соглашение, это значит, что обе стороны это должны подписать. И так стороны должны достичь согласия на заранее утвержденной платформе, то есть на основе территориальной целостности Азербайджана. Но это соглашение должно предусматривать политические соглашения, которые важны для другой стороны. И мы в настоящее время работаем над этим соглашением.

– Наверно, это событие показывает, насколько разных позиций стороны придерживаются при урегулировании нагорно-карабахского конфликта. А на какой стадии этот процесс? Какой прогресс достигнут, допустим, по сравнению с прошлым годом?

– Это основательный вопрос. За последний год мы не достигли значительных продвижений. Потому, что этот год был полон катаклизмов. Выборы в Армении, которые завершились трагическим насилием, стали шоком. После этого появилась необходимость создать ознакомительные контакты между президентами Азербайджана и Армении, главами МИД двух стран. Это произошло.

Сами президенты назвали встречу в Санкт-Петербурге конструктивной. Сейчас можно сказать, что процесс вернулся в свое русло. Но можно говорить, что за последний год по фундаментальным вопросам нет значительных продвижений. Но теперь есть возможность для проведения серьезных обсуждений между руководствами двух стран.

– Господин Брайза, связывались ли вы с МИД Азербайджана относительно интервью в «Интерфаксе» и дали ли какое-нибудь объяснение?

– Да, конечно, конечно.

– А почему ваш ответ не был доведен до азербайджанской общественности?

– Этот вопрос нужно адресовать им. Но уверен, что Азербайджан знает, какой позиции мы придерживаемся. В МИД Азербайджана знакомы с предложениями, знают мою позицию и доверяют. Я этим доволен. Самое важное в том, что граждане в двух странах, сотрудники МИД, или просто люди, обеспокоенные вопросом, должны понять одно: урегулирование невозможно без компромисса.

Поэтому в обеих странах дебаты должны проводиться в более открытой форме. Больше должны быть учтены реалии. Обе стороны должны привыкнуть к идее что-то уступить и что-то заполучить. Однако уступки и завоевания должны происходить на основе принципов территориальной целостности Азербайджана.

– Господин Брайза, в настоящее время в азербайджанской прессе публикуются большие, критические статьи в ваш адрес. Здесь говорится, что М. Брайза в Армении говорит одно, а в Азербайджане другое. Затем жалуется, что его слова искажены. Вы думаете сделать какие-либо выводы из этого?

– По-моему, основная проблема в толковании моих слов. В некоторых случаях я отправляю свои заметки армянским и азербайджанским журналистам на английском языке. Они неправильно переводят мои заметки. По-моему, мои слова сначала переводятся с одного языка на другой, а затем на третий язык. После этого мои слова интерпретируются или со стороны переводчиков или журналистов. В это время публикуются неверные, искаженные варианты моих слов. И мне остается только исправлять эти ошибки.

Я достаточно последователен в том, что говорю. Я уже два года как сопредседатель, и за все время всегда был последователен в своих высказываниях. Именно поэтому я могу только попросить журналистов выполнять свою работу. Если у них есть вопросы, то могут вновь обращаться ко мне, и я могу внести ясность в вопрос. Я понимаю, что и журналисты, и переводчики могут ошибаться. Мы все можем сделать ошибку.

Если есть ошибка, ее исправление – мой долг. Но я последователен в своих высказываниях и прекрасно знаю о предложениях, которые направлены на урегулирование конфликта. Я сам являюсь одним из авторов этих предложений.

В конце должен сказать, что эти вопросы могут стать причиной серьезных страстей. Как с точки зрения политики, так и эмоций. Иногда некоторые журналисты, переводчики слышат только те моменты, которые им хочется услышать. Нынешний случай является примером тому.

Первую статью относительно этого интервью я в первый раз увидел в пятницу, возвращаясь со встречи в Москве. Там было написано: «Брайза говорит, что по Карабаху будет референдум». Эти слова даже близко не соответствуют тому, что говорил я. Если вы обратите внимание на слова, которые я сказал, то я там говорил о процессе голосования. Мы пока не знаем, в какой форме будет голосование, если оно состоится.

Так как терминология этого пока неизвестна, и ее нужно определить. Мы не знаем также о возможном сроке возможного голосования. Поэтому некоторые люди слышат про концепцию голосования и говорят, что мы хотим, чтобы именно это произошло, и потому интерпретируют это как «референдум».

Радио ВВС / Эмиль ГУЛИЕВ / Day.Az

———————————————————————————-

Kонцепция

ПОДЛИННОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ: ЭВДЕМОНИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Степан ГАБРИЕЛЯН

ВВЕДЕНИЕ: признаки неблагополучия в развитии страны и актуальная необходимость совершенствования ее концепции

На нашей все же маленькой Земле идет  острая конкуренция между странами (государствами) для того, чтобы занять теплое место под солнцем.

В этой, без преувеличения, войне не на жизнь, а на смерть, разумно выявлять и использовать те принципы эффективной конкуренции, которые успешно действуют в других сферах конкурентной борьбы. Например, в бизнесе.

Вероятно, наиболее важным условием ведения успешного бизнеса является наличие высокой, ценной стратегической цели, миссии, идеала развития. Убежденные приверженцы целевого детерминизма утверждают, что успех любой деятельности на 90% зависит от понимания того, для чего, для какой цели она осуществляется и лишь на 10% от того, как эта деятельность осуществляется.

Аналогичным образом и развитие страны является производным от ее стратегической цели, то есть оно обусловлено тем, есть ли у страны привлекательная фундаментальная стратегическая цель, высокая миссия, заманчивый идеал. Значит, следует логический вывод: если есть серьезные проблемы в развитии, то это должно побуждать, думать о том, что с фундаментальным научным обеспечением развития не все в порядке.

Как следует оценить с этой точки зрения ситуацию в нашей стране?

Вопреки оптимистическим утверждениям о впечатляющих достижениях в развитии страны, не все, очевидно, благополучно в нашем армянском доме. Действительно, разве возможно представить  хладнокровный, жестокий расстрел парламента, разгул ненависти, невежества на улицах столицы страны, которая уверенно идет по пути подлинного развития?

Очевидно, что  трагические события 27 октября  1999 г., 22 марта 2000 г.  и 1-2 марта 2008 г., ставшие и болью и позором нашего народа, оказались возможны из-за фатальных изъянов в теоретическом обеспечении развития страны. Это означает, что есть настоятельная необходимость основательного совершенствования его стратегии.

1. ИМЕТЬ КРИТЕРИЙ

ОБЩЕГО

РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

И начать эту многотрудную работу следует с глубокого осмысления главного, фундаментального вопроса: а на основании чего нужно судить, развивается ли страна успешно или нет; то есть, является ли развитие подлинным или это псевдоразвитие; другими словами, какой показатель может быть использован в качестве меры, критерия успешности ОБЩЕГО развития страны.

Для этой цели не пригоден ни один из сотен, тысяч показателей, которые включены в национальные статистические системы; не пригоден, в том числе, наиболее популярный, усердно возвышаемый показатель валового внутреннего продукта (ВВП). Это, безусловно, актуальный показатель и его величина, да, отражает развитие, но развитие лишь в одной, пусть даже очень важной, возможно, ведущей  сфере  жизнедеятельности  общества – в экономике.

1.1 Почему все же настоятельно нужно иметь меру, критерий   успешности  ОБЩЕГО развития страны?

Очень важным, вероятно, наиболее важным фактором эффективности любой деятельности является заинтересованность  ее исполнителя.   Способ, с помощью которого можно возбуждать эту заинтересованность, известен: для этого необходимо поставить вознаграждение исполнителя в зависимость от производительности – от результатов, которые им достигнуты.

О фундаментальном значении принципа заинтересованности в развитии человеческой цивилизации  в книге  Г. Эмерсона  “Двенадцать принципов произ-водительности” говорится буквально следующее: “Уничтожьте стимул вознаграждения за производительность – и… жизнь  навсегда прекратится на Земле”.

Там, где удается полноценно воплощать на практике принцип заинтересованности, достигаются – без преувеличения – фантастические результаты. Бесспорным  подтверждением истинности этой мысли  являются достижения в спорте.

Принцип зависимости вознаграждения от результатов – это универсальный принцип, который применяется  повсеместно, во всех сферах  человеческой деятельности: спортсмену достаются медали, деньги, слава за результаты, которые он показывает; токарь  на заводе получает зарплату, пропорциональную  числу изготовленных деталей…

Было бы логично  и целесообразно, чтобы  и высшие руководители стран (президенты, премьер-министры…) получали материальное вознаграждение, которое  также  пропорционально фактическому  конечному результату их труда – ОБЩЕМУ развитию стран. Однако этого не делается ни в одной стране. Не делается по простой причине: нет показателя, который  смог бы выполнять  функцию меры, критерия успешности ОБЩЕГО развития  страны.

1.2 Какой же показатель может выполнять такую от-ветственную функцию?

Воистину  нет ничего нового под луной! И ответ на поставленный  вопрос в наиболее общем виде известен; он легко вытекает из фундаментального гуманистического  принципа, который был сформулирован  еще в глубокой античности и звучит так: “Человек – мера всех вещей!”

Если человек – мера всех вещей, то он должен быть признан также мерой, критерием  развития страны,  общества  в целом. Это означает, что для обеспечения  надежного, устойчивого развития общества  необходимо, чтобы деятельность  во всех  сферах  жизни  была  челове-коцентричной, то есть активно направленной на человека, на раскрытие, развитие богатейшего внутреннего потенциала, которым он  наделяется  от природы.

Таким образом, сформулируем в наиболее  общем виде требование к тому показателю, который сможет послужить в качестве  достоверного критерия  успешности  ОБЩЕГО развития страны: это должен быть показатель, который отражает  уровень развития человеческого потенциала.

Формулировка  искомого критерия  даже в таком общем виде сама по себе также  чрезвычайно полезна, так как тем самым  задается правильное  общее направление движения страны.

Но такой критерий не пригоден  для того, чтобы задать  точную траекторию развития; непригоден, так как  не отвечает  одному из фундаментальных  принципов  классической  науки, сформулированному еще Г. Галилеем: “Измерить все, что  поддается измерению, а что не поддается – сделать измеримым”.

Теперь можно более точно выразить требование к искомому показателю: это должен  быть показатель, который  отражает  уровень развития человеческого  потенциала и величина  которого  поддается количественному измерению.

В трудных поисках такого  показателя самым удачливым оказался  выдающийся  пакистанской  ученый  Махбуб уль Хак. Он сконструировал показатель, который  получил  название “Индекс развития человеческого  потенциала” – ИРЧП.  Показатель был признан на очень высоком  уровне – на уровне ООН. Свидетельством  этого является  тот факт, что  ИРЧП всех  стран-членов  ООН включается в ежегодные (начиная  с 1990 г.) доклады Программ Развития  ООН (ПРООН) о развитии человека (120 стран готовят  национальные Доклады о развитии человека).

Вспомним крылатое выражение: то, что существует, можно делать лучше. Можно улучшить также ИРЧП. Тем более что для этого есть совершенно веское основание. ООНовскую концепцию  показателя, с помощью которого  можно измерить “средний уровень достижений  данной страны”, логически  безупречной  и неотразимой  не назовешь – в ней оказались смешанными причины и следствия, цели и средства, главное  и второстепенное…

Здесь не место для подробного  анализа  логических изъянов  концепции, но об одном из них – о главном – следует все же сказать хотя бы вкратце. По концепции ИРЧП по умолчанию принимается, что высшей целью развития  общества  является  развитие  человеческого  потенциала. Это, очевидно, неточное представление. Развитие  человеческого потенциала – это не самоцель, а лишь средство  достижения некоей другой высшей  цели: цели, ради которой  человек приходит  в этот мир и по отношению к которой все остальное является  средством. Что это за высшая цель?

1.3 Загадочная высшая цель подлинного развития страны

Выдающиеся  мыслители  прошлого облегчают  понимание  и этого сложного  вопроса. Поэт  В. Г. Короленко дал на него ясный, однозначный  ответ: “Человек рожден  для счастья как птица  для полета”. Впечатляющую мысль высказал по этому  же поводу немецкий философ Л. Фейербах: “Стремление  к счастью – это стремление стремлений. Каждое стремление – это безымянное стремление  к счастью”. Тема счастья человека была сокровенна и для нашего великого  соотечественника  А. Исаакяна, кому принадлежит следующее крылатое поэтическое слово: “Человек  от колыбели до могилы с необоримой надеждой  стремится  к одному – к счастью”.

В этих высказываниях утверждается факт, в достоверности которого невозможно  сомневаться. Действительно, каждый человек знает по своему собственному  опыту, что для него нет более желанной цели, чем счастье. Значит, Дж. Локк был совершенно прав, когда считал, что стремление к счастью – это  достоверный,  доказанный опытным путем факт.

Все это подводит к логичному выводу о том,  что основой показателя, достоверно отражающего подлинные достижения страны, успешность ее  ОБЩЕГО развития, должно служить  счастье человека, а не развитие его  потенциала; то есть о том, является ли развитие подлинным или это псевдоразвитие, нужно судить по тому, благоприятствует ли развитие счастью человека или, наоборот, подавляет его.

1.4 Счастье человека – содержательная строгая научная категория

Это означает, что критерием подлинного развития страны нужно признать хрупкое поэтическое словосочетание “счастье человека”? Такое представление может все же вызывать недоумение, сомнения. К счастью, есть множество фактов, которые должны развеять эти сомнения. Идея счастья человека занимала лучшие умы человечества в течение тысячелетий. Она стала предметом размышлений еще античных философов. Ей  уделяли пристальное внимание мыслители-гуманисты эпохи Возрождения…

Бурный всплеск интереса к идее счастья начался в 80-ые годы прошлого столетия. Счастье стало предметом исследований тысяч ученых во многих странах мира (США, Германия, Великобритания, Италия…). Учреждены и действуют  целые институты исследований счастья (например, в Германии, Великобритании). Проблемам  счастья были посвящены НАУЧНЫЕ СИМПОЗИУМЫ, проходившие в Германии, Италии…

Энтузиасты-борцы за достойное будущее человечества заняты не только теоретическими исследованиями; они стремятся также, следуя призыву классика, ПРИБЛИЖАТЬ ЭТО ЖЕЛАННОЕ БУДУЩЕЕ – прилагают благородные усилия к тому, чтобы перестроить жизнь на Земле по законам счастья.

В этом направлении  практически уже сделано много. Еще в 1972 г. король  Бутана (это государство в Азии с населением около 800 тысяч человек) провозгласил высшей  целью  развития своей страны… “ВАЛОВОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ  СЧАСТЬЕ”,  для увеличения которого настойчиво  осуществляется комплекс реформ во всех сферах жизни бутанцев.

С точки зрения практического  воплощения  идеи  счастья  уникальная ситуация сложилась в Великобритании. Согласно  данным  массовых  социологических  опросов, 81% британцев  считают, что  правительство должно делать людей не богатыми, а счастливыми. Уважительно откликнувшись на настроения своих  сограждан, британское  правительство учредило  должность  советника… по вопросам  счастья. Разработана  программа  конкретных действий, осуществление которых  должно содействовать тому, чтобы жизнь британцев стала более счастливой.

Советники по вопросам счастья работают также в ведущих компаниях мира (например, в IBM). Студентам университета  Karlsruhe в Германии читается цикл лекций «Счастье и этика». Немецкие ученые  пишут книги, названия которых говорят сами за себя  (например, «Счастье и политика»…)

Из приведенных фактов (их можно привести значительно больше), которые не могут не вызывать энтузиазма, становится очевидно, что “СЧАСТЬЕ” – ЭТО НЕ АБСТРАКТНАЯ ИДЕЯ, КАК МОГУТ ПОДУМАТЬ ПОВЕРХНОСТНЫЕ МЫСЛИТЕЛИ, А СОВЕРШЕННО СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ, ПРАГМАТИЧНАЯ, НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ, которая может стать – и в действительности стала – ОБЪЕКТОМ ПЕРСПЕКТИВНЫХ, впечатляющих по своим масштабам НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. И не только. ПРИЛАГАЮТСЯ УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СЧАСТЬЕ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ РЕАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

Человечество ПОСТЕПЕННО ЗРЕЕТ (или уже созрело?) для того, чтобы воспринять фундаментальное понятие  “счастье человека” во всей его глубине,  ПРОНИКАТЬСЯ СОЗНАНИЕМ ТОГО, ЧТО “СЧАСТЬЕ ЧЕЛОВЕКА”  ЯВЛЯЕТСЯ,  ОБРАЗНО ГОВОРЯ, НЕКОЕЙ “АРХИМЕДОВОЙ ТОЧКОЙ”,  ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.

Обозначаются, таким образом, контуры перспективной концепции подлинного развития страны, в соответствии с которой подлинным следует считать то развитие, целью которого является счастье человека.

Такую концепцию предлагается назвать эвдемонистической (от греческого эквивалента слова “счастье”). Соответственно корректными следует считать также словосочетания “эвдемонистическое общество” (общество счастья человека) и “эвдемонизация жизни” (преобразование жизни по законам счастья)…

2. СТАТЬ ПОЛНОЦЕННЫМИ УЧАСТНИКАМИ ЗНАКОВЫХ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В МИРЕ

Как видно из предыдущего изложения, блестящими интеллектуалами-гуманистами перед нашими глазами развертываются перспективные научные исследования и работы конкретного практического характера, целью которых является ЭВДЕМОНИЗАЦИЯ условий жизни на земле, то есть их ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПО ЗАКОНАМ СЧАСТЬЯ. Это в конечном итоге означает – приблизиться к осуществлению высокого гуманистического принципа, отражающего вековую мечту человечества – “ВОЗМОЖНО БОЛЬШЕ  СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВОЗМОЖНО БОЛЬШЕГО ЧИСЛА ЛЮДЕЙ”.

А МЫ? ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ МЫ? НАШЕ ДЕЛО МАЛЕНЬКОЕ? ПУСТЬ О БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДУМАЮТ БОЛЬШИЕ СТРАНЫ, а мы обречены оставаться на обочине научного  прогресса и довольствоваться ролью стороннего наблюдателя, смотреть со стороны, как другие старательно уточняют траекторию продвижения человечества, строят фундамент великолепного ЗДАНИЯ БУДУЩЕГО?

Такой образ мыслей был бы чужд менталитету армянина. Ведь про него говорят, что ЕСЛИ БЫ У НЕГО БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ, ТО ОН ВЗВАЛИЛ БЫ МАЛЕНЬКИЕ И БОЛЬШИЕ БЕДЫ И ГОРЕСТИ МИРА НА СВОИ ПЛЕЧИ, исстрадавшиеся, но несогнутые плечи. Значит, образу сердобольного армянина, сформировавшемуся в течение тысячелетий, более соответствовала бы роль активного полноценного участника фундаментального гуманистического проекта, а не стороннего его наблюдателя.

3. А НУЖНО ЛИ ВООБЩЕ, ЧТОБЫ НАША СТРАНА СТАВИЛА ПЕРЕД СОБОЙ СТОЛЬ АМБИЦИОЗНУЮ ЦЕЛЬ?

На этот вопрос можно было бы отвечать достаточно обстоятельно, но мы ограничимся совсем коротким ответом, который является перефразировкой известного  высказывания Дж. Кеннеди: если мы поставим перед собой амбициозную цель  и  не достигнем ее полностью, все равно у нас будут другие достижения: но если мы не поставим перед собой такую цель, то у нас не будет никаких достижений вообще.

Оцените  значение амбициозной цели для нашей страны с другой точки зрения. Мы должны все время помнить, что у нас есть проблема признания НКР. Для  приближения ее часа армянство вообще и армяне Арцаха в том числе должны без устали излучать вокруг себя такую мощную энергию привлекательных идей, которая могла бы возбуждать у других народов воодушевление, энтузиазм, искренние  симпатии, уважение, доверие к нашему народу (такой является, например, замечательная идея предпринимателя – благотворителя Левона Айрапетяна об одновременном проведении свадебной церемонии сразу нескольких сот пар).

4. НО ПОСИЛЬНА ЛИ ДЛЯ НАС ТАКАЯ АМБИЦИОЗНАЯ ЦЕЛЬ ПОЛНОЦЕННОГО ВОПЛОЩЕНИЯ ЭВДЕМОНИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Есть множество оснований ответить на этот вопрос утвердительно. На чем основана такая уверенность? Каковы наши аргументы?

Главный из них – это  богатый исследовательский задел, который накоплен кропотливым трудом за период, начиная с 1978 года.

Ядром, сердцевиной комплекса работ, является: “Каждый человек может и должен стать счастливым, или Эвдемоника и ее практические приложения”. На основе возрождения и дальнейшего совершенствования двух  замечательных достижений античной мысли (принципа Протагора “Человек –  мера всех вещей” и Эвдемонизма – этического учения о счастье), их органического синтеза разработана теория, которая по своей сущности относится к микросоциологии. Полученная микросоциологическая теория стала, как показали  многочисленные исследования, плодотворной основой для убедительного, согласующегося с  практическими данными  объяснения внутренних глубинных причин негативных макросоциальных явлений, ставших источником бед для современной цивилизации (коррупции, наркомании, терроризма). До настоящего времени выявлено несколько десятков возможностей практических приложений микросоциологической теории, которые обоснованы в соответствующих трудах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

или с чего нужно начинать воплощение эвдемонистической концепции подлинного развития страны?

Полноценное осуществление программы действий потребует выполнения значительного объема исследований и практических работ в течение многих лет, десятилетий… Предстоит пройти длинный-длинный путь. Но ничего не поделаешь: как известно, нет легких путей к царским достижениям!

Можно ли пройти эту предстоящую длинную, трудную дорогу? Народная мудрость оптимистично утверждает: “Дорогу осилит идущий”; и можно пройти дорогу даже в тысячу миль, но для этого нужно сделать первый шаг. Моральное, обусловленное исторической ответственностью право сделать этот первый шаг в начале трудного, длинного пути к эвдемонистическому обществу принадлежит Президенту страны. Этот шаг – ВЫСТУПЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНОМ СОБРАНИИ, В КОТОРОМ ВЫСШЕЙ ЦЕЛЬЮ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ ПРОВОЗГЛАШАЕТСЯ СЧАСТЬЕ ЧЕЛОВЕКА.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s